viernes, 24 de agosto de 2012

GERENCIAR EL PETRÓLEO

GERENCIAR EL PETRÓLEO:

Rafael Gallegos                                                                     

Para dejar de ser unos limosneros sentados en un barril, debemos cambiar nuestra percepción  del petróleo. El petróleo no es riqueza, es simplemente dólares, que mal utilizados como hasta ahora, se transforman en dolores: desigualdad, desempleo, hambre, frustración y mesías.  

Hay que aterrizar la figura de sembrar el petróleo, sustituirla por otra más concreta: gerenciar el petróleo.  Gerencia, gerencia y más gerencia, para transformar el petróleo en desarrollo sustentable. Dadme una gerencia y moveré a la industria petrolera… hubiera dicho Arquímedes.

El futuro de nuestra industria petrolera radica en la Faja. Por ello es imperativo gerenciar la Faja Petrolífera del Orinoco.

 Transformar el crudo de los reservorios en desarrollo de Venezuela, pasa por  gerenciar integradamente la explotación, la refinación, el transporte, la tecnología, el mantenimiento, los socios, las inversiones, el impacto en las zonas aledañas, la economía  conexa, la renta generada, la capacidad del Estado local, regional y nacional para transformar esa renta en riqueza.

Se trata de una gerencia que incluya aguas arriba, aguas abajo y además... la vega del río. Porque con pobreza y sin bosques, se acaba el agua dulce. Con hambre en los pueblos, ni se sostiene, y mucho menos se justifica, ninguna industria petrolera.

 TE VOY A CONTAR UN CUENTO

La culta “gerencia” del gobierno ha parafraseado a Rubén Darío, en la Faja y en todo el país: Venezuela, te voy a contar un cuento.

En la Faja, que la gloriosa PDVSA anteriorlogró llevar a más de medio millón de barriles, la “revolución” muestra como logros los mejoradores dañados, la baja de producción, el coque que siembra el petróleo en los pulmones de los anzoateguienses y el frenazo de un comandante que mandó a parar. Es decir, mantenimiento cero.

Luego de la lobotomía petrolera, sustituyeron como socios, a transnacionales conocedoras del negocio, por países panas como Cuba, Nicaragua, Viet Nam, Bielorrusia y etcétera, etcétera. Algo así como aliarse con unos médicos para “operar” una refinería, o con carniceros en un restaurant vegetariano. Aparte de “limpios”, desconocedores. Sin comentarios.

Basta  de cuentos. Hay que gerenciar la Faja.

Comenzando por romper el mito de que basta con una industria eficiente para transformar el petróleo en prosperidad (mito de la gerencia tubo), o el mito de los extranjeros malucos, o el que habla de la Faja como crudo pesado, en la Faja el petróleo pesado es pasado. La tecnología actual permite  llevar  crudos de 8 grados API hasta de 25 o 30 grados.

Lo que sigue siendo pesado, es la inoperante gerencia “revolucionaria”.

GERENCIA INTEGRADA

Cuando cambie el gobierno, lo primero que habrá que adelantar es una auditoría técnico-financiera. Paralelamente vendrá el Plan MaestroIntegrado que incluya el desarrollo del negocio en  la Faja, el de  las zonas aledañas, de la economía conexa, del uso de la renta, de la participación del gobierno y de las comunidades.

Misión:Transformar el crudo de la Faja en calidad de vida.

Este plan debe enfatizar en la búsqueda de socios  capitalistas con dinero y con tecnología. En la incorporación de recurso humano cónsono con las competencias requeridas. 

No es suficiente un óptimo manejo operacional para transformar el petróleo en calidad de vida. El Plan Maestro Integrado debe incorporar el concepto de  Responsabilidad Social (RS) para lograr  drásticas mejoras sociales de las zonas aledañas. Es decir carreteras, escuelas, hospitales, agro, industrias, empleos… dinámica socioeconómica.

Y ojo, no se trata de que las petroleras sigan siendo  apéndices de los ministerios, como sucede hoy. Zapatero a su zapato. Las petroleras a producir petróleo y el gobierno a gobernar.  

Y mucho menos de ese potpurrí de empresas “revolucionarias” y politizadas que ahora propone el gobierno entre la CVG y la Faja.  En lugar de competir por producir lo harían por demostrarle al jefe  quien tiene la camisa más rojita. Más quiebra y más hambre. Sería tan absurdo e inoperante como aliar a todo el país en una sola empresa. Concepto que seguramente ronda en la esclarecida  mente del líder de esta desfachatada “revolución”.

La RS implica equipos sociales entre empresas, comunidades y gobiernos, para sustituir el marasmo de nuestros pueblos por dinámica socioeconómica. Alianzas,pero cada quien en lo suyo.

Un  nuevo paradigma. No basta una petrolera que opere bien para transformar el petróleo en calidad de vida. De Perogrullo, la tarea es: desarrollar industria petrolera eficiente + organizar las comunidades + hacer reingeniería en el Estado venezolano.

Visión integral para resolver problemas integrales. De lo contrario, seguiremos de fracaso en fracaso, esperando las langostas luego de los estornudos de los jeques árabes.

jueves, 23 de agosto de 2012

opiniondc.blogspot.com - OPINION DC: OPINION - CHILE | SOLEDAD ALVEAR, LA MEJOR CARTA DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA PARA LAS PRESIDENCIALES

OPINION DC: OPINION - CHILE | SOLEDAD ALVEAR, LA MEJOR CARTA DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA PARA LAS PRESIDENCIALES


OPINION - CHILE | SOLEDAD ALVEAR, LA MEJOR CARTA DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA PARA LAS PRESIDENCIALES

“Desde 1998 a la fecha, en la encuesta CEP, Soledad Alvear ha sido una de las primeras figuras en popularidad. Y eso es muy difícil de mantener hoy en política”, dicen en la DC. Las “víctimas” de la popularidad de Bachelet, Claudio Orrego y Ximena Rincón, desdramatizaron las cifras y señalan que aún están en competencia.
En silencio, sin estridencias, sin ser protagonista de los conflictos internos de la Concertación y con una agenda política propia, la mayor de las veces, lejana de los focos televisivos, pero cercana a los problemas reales de la gente, la senadora de la Democracia Cristiana, Soledad Alvear, se transformó en la parlamentaria mejor evaluada por la ciudadanía, de acuerdo a los resultados que arrojó la encuesta CEP entregada el pasado martes. Y aparece cuarta, detrás de tres presidenciables, Bachelet, Golborne y Allamand.
Su imagen pública, en contraposición con el bajo puntaje que registran los precandidatos de la DC Claudio Orrego y Ximena Rincón, volvió a poner en el tapete un hipotético retorno de la ex canciller, ex ministra del Sernam y ex ministra de Justicia a la carrera presidencial.
Si bien la ex timonel de la falange descartó sumar su nombre en el proceso de primarias que la Concertación resolverá a mediados del próximo año, en su partido no dudan al afirmar que a pesar del tiempo la legisladora "aún tiene un inmenso capital político que no está agotado".
Las palabras son del analista del sector, Andrés Jouanett, quien agregó en conversación con Cambio21 que "ella ha sido siempre la alternativa de Michelle Bachelet, porque la figura de la ex presidenta tiene desde el punto de vista del imaginario social y la afectividad popular las mismas características que Alvear, que, a su vez, fue primera mayoría en Santiago Oriente, es inteligente, fue ministra de carteras importantes y participó en la reforma procesal penal".
Sin embargo, de forma crítica, el académico sostiene que "el problema no es de Alvear, el problema es la DC. Lo que tiene que hacer un partido es usar la inteligencia y la DC no usa su inteligencia, cuando lo lógico sería disponer de sus mejores cartas para competir. Y hoy la mejor carta que existe es Alvear. La encuesta CEP fue súper clara al respecto".
"Además, si se hace un análisis sobre encuestas, desde 1998 a la fecha, en la CEP, Soledad Alvear ha sido una de las primeras tres figuras en popularidad. Y eso es muy difícil de mantener hoy en política. Rincón y Orrego son dos personas extremadamente valiosas y pueden ser buenos líderes, pero hoy no hay mejor respuesta que lo que la ciudadanía está pensando", agregó.
De la misma forma, Jouanett enfatiza que "más allá de encuestas coyunturales, la DC es uno de los partidos más importantes del sisma político-electoral chileno después de la UDI", por lo que insta a que "la ex presidenta Bachelet compita en primarias de forma regulada y respetuosa, para así movilizar a las fuerzas internas de la Concertación".
"Que demuestre que es posible medirse con otras personas, que es lo más normal en política. Le hará bien, por mucho que no haya que ser ni politólogo ni futurólogo para darse cuenta que no sólo ella es la mejor posicionada de la Concertación, sino que de todo Chile", concluyó el comentarista.

domingo, 19 de agosto de 2012

elguardiancatolico.blogspot.com - Cardenal Urosa: “Los sacerdotes estamos llamados a manifestar el amor de Cristo”

Cardenal Urosa: “Los sacerdotes estamos llamados a manifestar el amor de Cristo”:

El Cardenal Urosa acompañado de los Obispos Auxiliares de Caracas: Monseñor Luis Tineo y Monseñor Jesús González de Zárate; además de los dos nuevos sacerdotes Warren Escalona y Guillermo María Alberto; y el diacono Jorge Luis De La Cruz..
 El Arzobispo de Caracas invitó a vivir “la caridad intensamente y en todo momento, siendo siempre amables, bondadosos, generosos, disponibles, atentos, misericordiosos, en el trato a todas las personas, y abnegados, constantes, sacrificados y cumplidos en un servicio pastoral de calidad a los fieles y a la gente en general”.

Ramón Antonio Pérez
 
Caracas, 19 de agosto de 2012.- El Cardenal Jorge Urosa Savino ordenó dos nuevos sacerdotes y un diacono, durante una eucaristía que presidió el 18 de agosto en la Basílica Santa Teresa de Caracas, con un mensaje inspirado en el Santo Cura de Ars, expresando que “el sacerdocio es el amor del corazón de Jesús”, y en consecuencia, es “deber” de los ministros de la Iglesia “manifestar ante el mundo, el amor de Jesucristo, permaneciendo fieles en el llamado al sacerdocio y en la obediencia a Dios”.

Los nuevos consagrados que cumplirán labores en la Arquidiócesis de Caracas son: Warren Escalona, quien es venezolano, y se formó en el Seminario Interdiocesano “Santa Rosa de Lima” de El Hatillo; mientras el también nuevo sacerdote de origen español, Guillermo María Alberto, procede del seminario Redemptoris Máter junto al mexicano, Jorge Luis de la Cruz, quien cumplirá funciones de diacono.

Movidos por el Corazón de Jesús

El Cardenal Urosa expresó que estos nuevos sacerdotes están “movidos por su amor a Dios Padre, a su Divino Hijo Jesucristo, y a la Iglesia, (…) quieren consagrarse al servicio del Señor, de la Iglesia y de nuestra Patria como presbíteros y como diácono, para manifestar a la humanidad, que camina en medio de tanta oscuridad, la luz maravillosa del Señor, para que tenga así la luz de la vida”.

De igual manera los exhortó a permanecer fieles al amor de Jesucristo. “Nosotros, obispos, presbíteros y diáconos estamos llamados a permanecer en el amor de Jesús, siempre y en todo momento (…) a manifestar al mundo el amor de Cristo, y para ello hemos de  vivir intensamente en el amor, que es el vínculo, el sendero de la perfección cristina, la senda que nos conduce hacia la felicidad.

El Arzobispo de Caracas tuvo palabras de felicitaciones para los familiares de los nuevos sacerdotes, especialmente para quienes “llegaron a la ceremonia religiosa desde México y España para acompañar a sus hijos en este nuevo itinerario de vida consagrados a Dios”.

Más obreros para Dios

La Arquidiócesis de Caracas desde el año 2006 ha ordenado diecinueve sacerdotes. “Esta ceremonia religiosa representa un momento de alegría, por ser una cantidad significativa”, expresó a los medios de comunicación el Cardenal Jorge Urosa Savino.

Reconoce el Purpurado que la Iglesia Católica en Venezuela necesita el doble de sacerdotes para acometer las tareas pastorales. “Por eso es muy importante que los cristianos pidamos al Señor que envíe más obreros a su mies; que los jóvenes consideren la vida sacerdotal entre  sus opciones”, dijo con mucha esperanza.

Por su parte, el nuevo sacerdote, Guillermo María Alberto, tuvo el honor de hablar en nombre de sus compañeros de ordenación. “Este paso que hoy hemos dado lo cumpliremos con la ayuda de Dios y el apoyo de la feligresía”. Acotó que “en las comunidades parroquiales, grupos de apostolado siempre estuvieron atentos a su formación, y ahora, seguramente lo estarán en las responsabilidades sacerdotales”.

Durante la ceremonia religiosa estuvieron presentes los Obispos Auxiliares de Caracas: Monseñor Luis Armando Tineo; Monseñor Jesús González de Zárate; el anfitrión y párroco de la Basílica Santa Teresa, Monseñor Adán Ramírez; así como los rectores de los seminarios Santa Rosa de Lima y Redemptoris Mater, presbíteros José Trinidad Fernández y César Hernández, respectivamente.

Mención especial merece el trabajo realizado por los movimientos de apostolado que hacen vida en la Basílica Santa Teresa, ya que este templo en el que se resguarda la imagen del venerado Nazareno de San Pablo, amaneció reluciente para recibir a los asistentes que concurrieron a la ordenación de los nuevos ministros de Dios.

Diacono Jorge Luis De La CRuz, recibe Ordenación de manos del Cardenal Urosa.

Warren Escalona recibe Ordenación Sacerdotal.

El Cardenal Urosa impone las manos al nuevo sacerdote Guillermo María Alberto.

Más fotos en: FACEBOOK


 ****************************************************

viernes, 3 de agosto de 2012

http://www.miseshispano.org/ - Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario « Mises Hispano

Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario « Mises Hispano

Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario

23 Julio, 2012

Mi propósito hoy son dos cosas principales: (1) Demostrar por qué la Alemania nazi era un estado socialista y no capitalista. Y (2) demostrar por qué el socialismo, entendido como un sistema económico basado en la propiedad pública de los medios de producción, requiere inevitablemente una dictadura totalitaria.
La identificación de la Alemania nazi como estado socialista fue una de las muchas grandes contribuciones de Ludwig von Mises.
Cuando uno recuerda que la palabra “nazi” era una abreviatura para “der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei” (en traducción española Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), la identificación de Mises no podría parecer tan notable. Pues ¿qué debería uno esperar como sistema económico de un país gobernado por un partido con “socialista” en su nombre salvo socialismo?
Sin embargo, aparte de Mises y sus lectores, prácticamente nadie piensa en la Alemania nazi como un estado socialista. Es mucho más común creer que representaba una forma de capitalismo, que es lo que han afirmado los comunistas y otros marxistas.
La base de la afirmación de que la Alemania nazi era capitalista era el hecho de que la mayoría de las industrias en la Alemania nazi aparentemente quedaban en manos privadas.
Lo que identificó Mises fue que la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo los nazis y que la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Pues era el gobierno alemán, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad: él, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados, como demostró Mises. se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.
La propiedad de hecho del gobierno de los medios de producción, como la llamaba Mises, estaba implícita lógicamente en principios colectivistas fundamentales adoptados por los nazis como que el bien común  está por encima del bien privado y que el individuo existe como medio para los fines del Estado. Si el individuo existe como medio para los fines del Estado, por supuesto, lo mismo pasa con la propiedad. Igual que lo posee el Estado, su propiedad también la posee el Estado.
Pero los que estableció concretamente el socialismo  de hecho en la Alemania nazi fue la introducción de los controles de precios y salarios en 1936. Se impusieron como respuesta a la inflación de la oferta monetaria llevada a cabo por el régimen desde el momento de su llegada al poder a principios de 1933. El régimen nazi infló la oferta monetaria como medio de financiar el enorme aumento en el gasto público que requerían sus programas de obras públicas, subvenciones y rearme. Los controles de precios y salarios se impusieron en respuesta al aumento de los precios que empezó a producir la inflación.
El efecto combinado de la inflación y los controles de precios y salarios es la escasez, es decir, una situación, en la que las cantidades de los bines que intenta comprar la gente exceden de las cantidades disponibles para comprar.
A su vez, las escaseces se convierten en caos económico. No es solo que los consumidores que aparecen en las tiendas antes están en disposición de comprar todas las existencias y dejar sin nada a los clientes que lleguen más tarde (una situación a la que los gobiernos normalmente responden con racionamiento). Las escaseces generan caos en todo el sistema económico. Introducen arbitrariedad en la distribución de suministros entre áreas geográficas, en la asignación de un factor de producción entre sus diferentes productos, en la asignación de trabajo y capital entre las distintas ramas del sistema económico.
A la vista de la combinación de controles de precios y escasez, el efecto de una disminución en la oferta de una cosa no es, como pasaría en un mercado libre, aumentar su precio e incrementar su rentabilidad, operando así para detener la disminución de la oferta o invertirla si ha ido demasiado lejos. Los controles de precios impiden el aumento en la oferta al reducir el precio y la rentabilidad. Cuando hay una escasez, el efecto de un aumento en la oferta es simplemente una reducción en la severidad de la escasez. Solo cuando se elimina totalmente la escasez, un aumento en la oferta necesita una disminución en el precio y genera una disminución en la rentabilidad.
Como consecuencia, la combinación de controles de precios y escasez hace posible movimientos aleatorios de la oferta sin ningún efecto en los precios y la rentabilidad. En esta situación, la producción de los bienes más triviales y poco importantes, incluso las mascotas de piedra, puede expandirse a costa de la producción de los bines más urgentemente necesitados e importantes, como medicinas que salven vidas, sin efecto en el precio o la rentabilidad e cada bien. Los controles de precios impedirían que la producción de medicinas se hiciera más rentable al disminuir su oferta, mientras que una escasez incluso de mascotas de piedra impediría que su producción se hiciera menos rentable al aumentar su oferta.
Como demostró Mises, para ocuparse de los efectos no pretendidos de sus controles de precios, el gobierno debe o bien abolir los controles de precios o añadir más medidas, como precisamente el control sobre lo que se está produciendo, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se distribuye, a lo que me referí antes. la combinación de controles de precios con su mayor serie de controles constituye la socialización de hecho del sistema económico. Pues significa que el gobierno ejercita entonces todos los poderes sustantivos de propiedad.
Éste fue el socialismo instituido por los nazis. Y Mises lo llama el socialismo de patrón alemán o nazi, frente al socialismo más evidente de los soviético, al que llama socialismo de patrón ruso o bolchevique.
Por supuesto, el socialismo no acaba con el caos causado por la destrucción del sistema de precios. Y si se introduce sin la existencia previa de controles de precios, su efecto es iniciar el propio caos. Porque el socialismo no es realmente un sistema económico positivo. Es meramente la negación del capitalismo y su sistema de precios. Como tal, la naturaleza esencial del socialismo es una y la misma que el caos económico que resulta de la destrucción del sistema de precios por controles de salarios y precios. (Quiero apuntar que la imposición del socialismo del estilo bolchevique de un sistema de cuotas de producción, que incentiva siempre exceder la cuotas, es una fórmula segura para una escasez universal, igualo que la que existe bajo todos los controles de precios y salarios).
Como mucho, el socialismo simplemente cambia la dirección del caos. El control público sobre la producción puede hacer posible una mayor producción de algunos bienes de especial importancia para él, pero lo hace solo a costa de crear el caos en el resto del sistema económico. Esto pasa porque el gobierno no tiene forma de conocer los efectos en el resto del sistema económico de su aseguramiento de la producción de bienes a los que atribuye una importancia especial.
Los requisitos de aplicar un sistema de control de precios y salarios dan mucha luz sobre la naturaleza totalitaria del socialismo (por supuesto, más evidentemente en la variante alemana o nazi, pero también en la del socialismo al estilo soviético).
Podemos empezar por el hecho de que el interés propio de los vendedores que operan bajo controles de precios es evadir los controles de precios  y aumentar sus precios. Los compradores, incapaces de otra forma de obtener bienes, están dispuestos a pagar estos precios más altos como medio de de conseguir los bienes que quieren. En estas circunstancias, ¿qué va a impedir que aumenten los precios y se desarrolle un mercado negro masivo?
La respuesta es una combinación  de sanciones severas combinadas con una gran probabilidad de ser atrapado y luego sufrir realmente esas sanciones. Unas simples multas no es probable que supongan una gran disuasión. Se considerarían solo como un gasto de negocio adicional. Si el gobierno es serio respecto de los controles de precios, es necesario que imponga sanciones comparables a las de un delito grave.
Pero la mera existencia de dichas sanciones no basta. El gobierno tiene hacer realmente peligroso realizar transacciones en el mercado negro. Tiene que hacer que la gente tema realizar tales transacciones que pudieran ser descubiertas de algún modo por la policía y acaben realmente en prisión. Para crear ese miedo, el gobierno debe desarrollar un ejército de espías e informadores secretos. Por ejemplo, el gobierno debe hacer temer al vendedor y a los clientes que si realizan una transacción de mercado negro, algún otro cliente en la tienda pueda denunciarles.
A causa de la privacidad y secreto con que deben realizarse muchas transacciones del mercado negro, el gobierno debe asimismo hacer que todo el que vea una operación del mercado negro temeroso de que la otra parte resulte ser un agente policial tratando de encarcelarle. En gobierno debe hacer que la gente tema incluso a sus socios más veteranos, incluso a sus amigos y parientes, no sea que resulten ser informadores.
Y finalmente, para obtener condenas, el gobierno debe poner la decisión acerca de la inocencia o culpabilidad en el caso de las transacciones de mercado negro en manos de un tribunal administrativo o sus agentes de policía en el momento. No puede confiar en juicios con tribunales, porque es improbable que puedan encontrarse muchos jurados dispuestos a dar veredictos de culpabilidad en casos en el un hombre tenga que ir a la cárcel por muchos años por el delito de vender unas pocas libras de carne o un par de zapatos por el encima del precio máximo.
Por tanto, en resumen, los requisitos simplemente para aplicar las regulaciones de control de precios son la adopción de las características esenciales de un estado totalitario, es decir, el establecimiento de la categoría de “delitos económicos”, en la que la búsqueda pacífica del interés propio se considera un delito criminal, y el establecimiento de un aparato policial totalitario lleno de espías e informadores y el poder de un arresto y prisión arbitrarios.
Está claro que la aplicación de controles de precios requiere un gobierno similar al de la Alemania de Hitler o la Rusia de Stalin, en los que prácticamente cualquiera podía resultar ser un espía policial y en los que existe una policía secreta que tiene el poder de arrestar y encarcelar a la gente. Si el gobierno no está dispuesto a llegar tan lejos, entonces, hasta ese punto, sus controles de precios resultarán inaplicables y sencillamente no funcionarán. Entonces el mercado negro asume proporciones enormes. (Por cierto, que nada de esto sugiere que los controles de precios fueran la causa del reino de terror institutito por los nazis. Los nazis empezaron su reino de terror mucho antes de la aprobación de los controles de precios. Por consiguiente, aprobaron controles de precios en un entorno listo para su aplicación por la fuerza).
La actividad del mercado negro conlleva la comisión de más delitos. Bajo el socialismo de hecho, la producción y venta de bienes en el mercado negro conlleva el desafío de las regulaciones públicas respecto de la producción y distribución, así como el desafío a sus controles de precios. Por ejemplo, los propios bienes que se venden en el mercado negro pretendía el gobierno que se distribuyeran de acuerdo con su plan y no en el mercado negro. Los factores de producción utilizados para producir esos bienes igualmente pretendía el gobierno que se utilizaran de acuerdo con su plan y no para el fin de aprovisionar el mercado negro.
Bajo un sistema de socialismo de derecho, como el que existía en la Rusia soviética, en el que el código legal del país hace abierta y explícitamente al gobierno del país el propietario de todos los medios de producción, toda actividad de mercado negro conlleva necesariamente el uso indebido o el robo de la propiedad del estado. Por ejemplo, se consideraba que los trabajadores o directores de fábricas de la Rusia soviética que se llevaban productos que vendían en el mercado negro estaban robando las materias primas proporcionadas por el estado.
Además, en cualquier tipo de estado socialista, nazi o comunista, el plan económico del gobierno es parte de la ley suprema del territorio. Todos tenemos una buena idea de lo caótico que es el llamado proceso planificador del socialismo. Su mayor distorsión por trabajadores y directores drenando materiales y suministros para producir para le mercado negro, es algo a lo que un estado socialista está lógicamente autorizado a considerar como un acto de sabotaje de su plan económico nacional. Y como sabotaje es como lo considera cualquier código legal de un estado socialista. Coherentemente con este hecho, la actividad del mercado negro en un país socialista a menudo conlleva la pena capital.
Creo que un hecho fundamental que explica el reino absoluto de terror que se encuentra en el socialismo es el increíble dilema en el que se sitúa un estado socialista en relación con las masas de sus ciudadanos. Por un lado, asume una responsabilidad completa del bienestar económico individual. El socialismo al estilo ruso o bolchevique reconoce abiertamente esta responsabilidad: es la fuente principal de su atractivo popular. Por otro lado, de todas las formas que puedan imaginarse, un estado socialista resulta una chapuza increíble en esta tarea. Hace de la vida del individuo una pesadilla.
Todos los días de su vida, el ciudadano de un estado socialista debe gastar tiempo en colas de espera inacabables. Para él, los problemas que experimentaron los estadounidenses en relación con las escaseces de gasolina en la década de 1970 son normales, solo que no los experimenta en relación con la gasolina (pues no posee un coche y no tiene esperanza de tener nunca ninguno), sino en relación con las cosas sencillas de la vestimenta, de las verduras e incluso del pan. Aún peor es que se le obliga frecuentemente a trabajar en un empleo que no ha elegido y que por tanto debe indudablemente odiar. (Pues bajo la escasez, el gobierno decide la asignación del trabajo igual que hace con la asignación de los factores de producción). Y vive en una condición de increíble hacinamiento, que apenas deja posibilidades de privacidad. (A la vista de la escasez de vivienda, se asignan huéspedes a las casas; se obliga a las familias compartir pisos. Y se adopta un sistema de pasaportes y visados internos para limitar la severidad de la escasez de vivienda en las zonas más deseables del país). Por decirlo suavemente, una persona obligada a vivir en esas condiciones debe bullir de resentimiento y hostilidad.
Entonces, ¿contra quién sería más lógico que los ciudadanos de un estado socialista dirijan su resentimiento y hostilidad que contra el mismo estado socialista? El mismo estado socialista que ha proclamado su responsabilidad por su vida, le ha prometido una vida de felicidad y es de hecho responsable de una vida infernal. De hecho, los líderes de un estado socialista viven un dilema mayor, ya que cada día animan al pueblo a creer que el socialismo es un sistema perfecto, cuyos malos resultados solo pueden ser obra de gente malvada. Si eso fuera verdad, ¿quiénes podrían ser razonablemente esos hombres malvados, salvo los propios gobernantes, que no solo han hecho infernales sus vidas, sino que han pervertido un sistema supuestamente perfecto para hacerlo?
De esto se deduce que los gobernantes de un estado socialista deben vivir aterrorizando a la gente. Por la lógica de sus acciones y sus enseñanzas, el bullente resentimiento del pueblo puede hacerle levantarse y tragárselo en una orgía de sangrienta venganza. Los gobernantes sienten esto, incluso aunque no lo admitan abiertamente, y por tanto su mayor preocupación es siempre mantener a raya a la ciudadanía.
Consecuentemente, es verdad por muy inadecuado decir simplemente cosas como que al socialismo le falta la libertad de prensa y de expresión. Por supuesto, le faltan estas libertades. Si el gobierno posee todos los periódicos y editoriales, si decide para qué fines va a estar disponibles el papel, entonces evidentemente nada puede imprimirse que el gobierno no quiera que se imprima. Si posee todas las salas de reuniones, no puede realizarse ninguna conferencia o discurso público que el gobierno no quiera que se realice. Pero el socialismo va mucho más allá de la mera falta de libertad de prensa y expresión.
Un gobierno socialista aniquila totalmente estas libertades. Convierte a la prensa y a cualquier foro público en un vehículo de propaganda histérica en su favor y se dedica a la incansable persecución de todo el que se atreve a desviarse un centímetro de su línea oficial del partido.
La razón de estos hechos es el terror del pueblo de los gobernantes socialistas. Para protegerse, deben ordenar que el ministro de propaganda y la policía secreta trabajen constantemente. Uno, para desviar continuamente la atención del pueblo de la responsabilidad del socialismo, y de los gobernantes del socialismo, por la miseria del pueblo. La otra, para secuestrar y silenciar a cualquiera que pueda sugerir siquiera sea remotamente la responsabilidad del socialismo o de sus gobernantes (secuestrar a cualquiera que empiece a mostrar señales de pensar por sí mismo). Es a causa del terror de los gobernantes y su desesperada necesidad de encontrar cabezas de turco para los fracasos del socialismo, por lo que la prensa de un país socialista está siempre llena de historias acerca de conspiraciones y sabotajes extranjeros y acerca de la corrupción y mala dirección por parte de los oficiales subordinados y por lo que es necesario destapar periódicamente conspiraciones nacionales a gran escala y sacrificar a altos funcionarios y facciones completas en purgas gigantescas.
A causa de su terror y su desesperada necesidad de aplastar cualquier respiro incluso de una potencial oposición, los gobernantes del socialismo no se atreven a permitir ni siquiera actividades puramente culturales que no estén bajo el control del estado. Pues si la gente va a reunirse para un espectáculo artístico o un recital de poesía que no esté controlado por el estado, los gobernantes deben temer la diseminación de ideas peligrosas. Cualquier idea no autorizada es una idea peligrosa, porque puede llevar al pueblo a empezar a pensar por sí mismo y por tanto empezar a pensar acerca de la naturaleza del socialismo y sus gobernantes. Los gobernante debe temer la reunión espontánea de un puñado de personas en una sala y utilizar la policía secreta y su aparato de espías, informadores y terror o para detener esas reuniones o para asegurarse de que su contenido es completamente inocuo desde el punto de vista del estado.
El socialismo no puede prevalecer mucho tiempo excepto bajo el terror. Tan pronto como se relaja el terror, el resentimiento y la hostilidad empiezan lógicamente a brotar contra los gobernantes. Así que la situación esta lista para la revolución o la guerra civil. De hecho, en ausencia de terror o, más correctamente, de un suficiente grado de terror, el socialismo se caracterizaría por una serie inacabable de revoluciones y guerras civiles, ya que cada nuevo grupo de gobernantes resultarían tan incapaces de hacer que el socialismo funcionara con éxito como sus antecesores. La consecuencia inevitable a realizar es que el terror realmente experimentado en los países socialistas no era simplemente obra de hombres malvados, como Stalin, sino que deriva de la naturaleza del sistema socialista. Stalin podría pasar a primer plano porque su inusual voluntad y astucia en uso del terror eran las características concretas más necesarias para un gobernante socialista para mantenerse en el poder. Subió al poder por un proceso de selección natural socialista: la selección de los peores.
Tengo que advertir acerca de una posible mala comprensión respecto de mi tesis de que el socialismo es totalitario por su naturaleza. Esto afecta a los países supuestamente socialistas gobernados por socialdemócratas, como Suecia y los demás países escandinavos, que está claro que no son dictaduras totalitarias.
En esos casos, es necesario apreciar que al tiempo que estos países no son totalitarios, tampoco son socialistas. Sus partidos gobernantes pueden propugnar el socialismo como su filosofía o su objetivo último, pero no es el socialismo lo que han implantado en su sistema económico. Su sistema económico real es el de una economía intervenida de mercado, como la llamaba Mises. Aunque más intervenida que la nuestra en aspectos importantes, su sistema económico es esencialmente similar al nuestro, en que la fuerza motriz característica de la producción y la actividad económica no es el decreto del gobierno, sino la iniciativa de los propietarios privados motivada por la perspectiva de un beneficio privado.
La razón por la que los socialdemócratas no establecen el socialismo cuando llegan al poder es que no están dispuestos a hacer lo que hace falta. El establecimiento del socialismo como sistema económico requiere un acto masivo de robo (deben apropiarse los medios de producción de sus propietarios y entregarse al estado). Dicha apropiación es prácticamente seguro que provocaría una resistencia importante por parte de los propietarios, resistencia que solo puede superarse por el uso de fuerza masiva.
Los comunistas estaban y están dispuestos a aplicar dicha fuerza, como evidenciaba la Rusia soviética. Su carácter es el de los ladrones armados dispuestos a matar si es necesario para realizar el robo. Por el contrario, el carácter de los socialistas se parece más al de los rateros, que pueden hablar de dar un gran golpe algún día, pero en realidad no están dispuestos al homicidio necesario, así que renuncian ante la más mínima señal de resistencia seria.
Respecto de los nazis, generalmente no tenían que matar para incautarse de la propiedad de otros alemanes que no fueran judíos. Esto pasó porque, como hemos visto, establecieron el socialismo furtivamente, a través de controles de precios, que servían para mantener el disfraz externo y apariencia de propiedad privada. Los propietarios privados se veían así desprovistos de su propiedad sin saberlo y por tanto no sentían la necesidad de defenderla por la fuerza.
Creo haber demostrado que el socialismo (el socialismo real) es totalitario por su propia naturaleza.

En el momento actual en Estados Unidos no tenemos socialismo en ninguna forma. Y no tenemos una dictadura, no digamos una dictadura totalitaria.
Tampoco tenemos aún fascismo, aunque nos vayamos acercando a él. Entre los elementos esenciales que aún faltan están el gobierno del partido único y la censura. Seguimos teniendo libertad de expresión y prensa y elecciones libres, aunque ambas hayan sido socavadas y no puede garantizarse su pervivencia continua.
Lo que tenemos es una economía intervenida de mercado que está creciendo en su intervención  y que se caracteriza por una creciente pérdida de la libertad individual. El crecimiento de la intervención económica del gobierno es sinónimo de una pérdida de libertad individual porque significa iniciar cada vez más el uso de fuerza física para que la gente haga lo que no elige hacer voluntariamente o impedirle que haga lo que voluntariamente elige hacer.
Como el individuo es el mejor juez de sus propios intereses y al menos por lo general busca hacer lo que le interesa hacer y evitar lo que dañe sus intereses, de esto se deduce que cuando mayor sea el grado de intervención pública, mayor seré le grado en que se impide a los individuos hacer los que les beneficia y en su lugar se les obliga a hacer lo que les causa pérdidas.
Hoy en Estados Unidos, el gasto público federal, estatal y local suma casi la mitad de los ingresos monetarios de la porción de la ciudadanía que no trabaja para la administración. Quinces departamentos del gabinete federal y un número mucho mayor de agencias regulatorias federales, juntos, en la mayor parte con equivalente a nivel estatal y local, se entrometen regularmente en prácticamente todas las áreas de la vida del ciudadano individual. Se le grava, obliga y prohíbe de incontables maneras.
Los efectos de tal interferencia pública masiva son el desempleo, los precios al alza, la caída de los salarios reales, la necesidad de trabajar más y más duro y el crecimiento de la inseguridad económica. Otro efecto es el crecimiento de la ira y el resentimiento.
Aunque la política de intervencionismo del gobierno sea su objetivo lógico, la ira y el resentimiento que siente la gente normalmente se dirigen por el contrario contra los empresarios y los ricos. Es un error alimentado en su mayor parte por un establishment intelectual y medios de comunicación ignorantes y envidiosos.
Y de acuerdo con esta actitud, desde el colapso de la burbuja del mercado bursátil, que fue en realidad creado por la política de expansión del crédito de la Reserva Federal y luego pinchada por su abandono temporal de esa política, los fiscales públicos han adoptado lo que parece una política particularmente vengativa hacia ejecutivos culpables de falta de honradez financiera, como si sus acciones fueran responsables de las pérdidas extendidas que resultaron del colapso de la burbuja. Así, al antiguo jefe de una gran compañía de telecomunicaciones se le ha sentenciado recientemente a veinticinco años de prisión. Otros altos ejecutivos han sufrido sentencias similares.
Más inquietante es que el poder del gobierno para obtener simples acusaciones criminales se ha convertido en equivalente al poder de destruir una empresa, como ocurrió en el caso de Arthur Andersen, la principal empresa auditora. El uso amenazador de su poder fue entonces suficiente para obligar a las grandes empresas de correduría de seguros en Estados Unidos cambiaran sus directivas para satisfacer al Fiscal General del Estado de Nueva York. No hay forma de describir esas evoluciones que no sea que la condena y castigo sin juicio y la extorsión del gobierno. Son grandes pasos a lo largo de un camino muy peligroso.
Por suerte, sigue habiendo suficiente libertad en Estados Unidos como para reparar todo el daño que se ha hecho. En primer lugar está la libertad nombrarlo y denunciarlo.
Mas esencialmente, está la libertad de analizar y refutar la ideas que subyacen a las políticas destructivas que han sido adoptadas o pueden serlo. Y eso es lo que es crítico. Pues el factor fundamental que subyace en el intervencionismo y, por supuesto, también en el socialismo, ya sea nazi o comunista, no es sino las ideas erróneas, sobre todo, las ideas erróneas respecto de la economía y la filosofía.
Hay ahora un cuerpo extenso y creciente de literatura que presenta ideas sensatas en estos dos campos vitales. A mi juicio, los dos autores más importantes de esta literatura son Ludwig von Mises y Ayn Rand. Un conocimiento extenso de sus escritos es un requisito previo indispensable para tener éxito en la defensa de la libertad individual y el libre mercado.
Este instituto, el Instituto Ludwig von Mies, es el principal centro mundial para la divulgación de las ideas de Mises. Presente un flujo constante de análisis basados en sus ideas, análisis que aparecen en sus revistas académicas, sus libros y publicaciones y en sus artículos diarios de la web que se ocupan de los asuntos del momento. Enseña sus ideas y las ideas relacionadas de otros miembros de la Escuela Austriaca de economía a alumnos universitarios y a jóvenes profesores. Lo hace a través de Universidad de Verano de Mises, las Conferencias de Investigadores Austriacos y los distintos seminarios.
Dos formas muy importantes de luchar por la libertad son educarse hasta el punto de ser capaz de hablar tan elocuentemente en su defensa como lo hacen los investigadores asociados a este instituto o, si uno tiene el tiempo o la inclinación para hacerlo, apoyar financieramente al Instituto en su tarea vital en la medida en que se pueda.
Es posible invertir la corriente. No puede hacerlo una sola persona. Pero un número grande y creciente de gente, formada en la causa de la libertad económica y defendiendo y argumentando en su defensa siempre que sea posible, es capaz de formar gradualmente las actitudes de la cultura y por tanto de la naturaleza de su sistema político y económico.
Los que formáis esta audiencia ya estáis implicados en este gran trabajo. Espero que continuéis e intensifiquéis vuestro compromiso.
Publicado el 11 de noviembre de 2005. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

jueves, 2 de agosto de 2012

Comunismo, un sistema antihumano. Por: René Núñez. PORTACHUELO.

Comunismo, un sistema antihumano. Por: René Núñez. PORTACHUELO.:

Comunismo, un sistema antihumano
Por: René Núñez. PORTACHUELO.

Hombres, entre otros, como Bohm-Bawerk, coinciden en reconocer que el derrumbe del muro de Berlín, y posteriormente, la disolución de la otrora potencia comunista Unión Soviética, se deben a estas 10 razones:

1. El colectivismo y la represión al ego.

2. El altruismo universal abstracto contra el altruismo selectivo espontáneo.

3. La eliminación de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos humanos.

4. La falsa solidaridad colectiva y el debilitamiento del “bien común”.

5. La ruptura de los lazos familiares.

6. Las instituciones estabularias.

7. Del ciudadano indefenso al ciudadano parásito.

8. El miedo como elemento de coacción y la mentira como su consecuencia.

9. La desaparición de la competencia.

10. La necesidad de libertad.

De estas razones nos llama la atención la tercera, la quinta, la octava, la novena y la décima, y son las que a continuación me permito comentar por separado:

La eliminación de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos humanos. Está demostrado biológica y socialmente que los seres humanos requieren de estímulo. Tratar de suprimirlo por la fuerza amparado en el falso colectivismo “social”; sin duda, afectó con el tiempo la siquis de los pueblos bajo régimen comunista. La vida requiere de estímulo para el trabajo, el deporte, el sexo, los estudios, etc.

El miedo como elemento de coacción y la mentira como su consecuencia. Los pueblos comunistas estaban sometidos a la represión constante, a  castigos físicos, a reclusiones en sitios inhumanos. Al miedo a la cárcel, a las torturas. A ser despojado de sus bienes y propiedades. A la parada de fusilamientos. Sólo que el miedo, como todo acto coercitivo, negativo -según sicólogos conductistas- es un estímulo precario generador de reacciones contraproducentes.

Por otra parte, la mentira es convertida en una institución léxica del régimen. Para ocultar realidades, hechos de corrupción, incapacidades, resultados. Una cultura de represión y exclusión permanente. Al contrario de lo establecido en la Biblia, la verdad no hace libres a los pueblos, porque conlleva directamente a la cárcel. En Cuba la llaman “la doble moral”, una postura con dos caras de distintos colores, se transforma en fuente de cinismo más descarnado y destructivo.

La desaparición de la competencia
La competición es parte de la naturaleza humana. Desde el simple intercambio de criterios de varias personas, muy estudiado por la dinámica de grupos, donde inconscientemente todos procuran establecer y colocarse dentro de una jerarquía, hasta las competiciones deportivas, donde mujeres y hombres pugnan por el triunfo.

La superación no tiene límite ni es esquiva a nadie. Si se revisa la historia de famosos y ricos, casi todos vienen de abajo. Bill Gates, uno de los hombres más rico del planeta, en un humilde garaje y con apoyo de cuatro amigos creó el Software como sistema operativo de computadoras; una verdadera revolución tecnológica de beneficios económicos y sociales incalculable. De haber nacido en un país comunista lo más probable que genios como él, no hubieran podido evolucionar ni contribuir al desarrollo de la civilización.

La necesidad de libertad
Ser libre. Compartir ideas, pensamientos, proyectos e información del conocimiento en general, un derecho humano irrenunciable.

Internacionalista

@renenunezr
Pueden oírme en Diplomacia de Micrófono de 7:00 a 8:00 de la mañana por Skandalo 106.9FM.
http//:elportachueloderene.blogspot.com 

Andrés Oppenheimer: La receta de Krugman

Andrés Oppenheimer: La receta de Krugman:
Todos sabemos lo que dicen los economistas tradicionales acerca del futuro de Latinoamérica: Venezuela, Argentina, Bolivia y otros países que siguen políticas populistas irán cuesta abajo, mientras que Chile, Perú, Colombia y otros que llevan a cabo políticas responsables tendrán un gran futuro. De manera que me pareció oportuno preguntarle al menos convencional de los más prominentes economistas de Estados Unidos –el Premio Nobel Paul Krugman– si está de acuerdo con ese diagnóstico.
Krugman, que acaba de publicar un libro titulado ¡Acabad con esta depresión!, en el que argumenta que Estados Unidos y Europa deben aumentar sus paquetes de estímulos económicos para reactivar sus economías en vez de seguir recortando el gasto público, suele ser citado por los gobiernos populistas latinoamericanos como un defensor de sus políticas económicas de grandes gastos estatales.
Hace pocos meses, la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, citó con entusiasmo en un discurso uno de los blogs de Krugman en The New York Times, en el que el economista afirmaba que Argentina estaba siendo maltratada por la prensa internacional, y que el país había hecho las cosas mucho mejor de lo que estaban pintando los medios.
Cuando le pregunté en una entrevista la semana pasada si coincide con los economistas tradicionales en que a los países populistas les irá mal, y a los responsables bien, Krugman se mostró más próximo a sus colegas convencionales –al menos sobre este tema– de lo que muchos suponen.
“Lo poco que sabemos es que las viejas reglas aun tienen vigencia: si uno imprime dinero para cubrir sus deudas aun cuando la economía no esté en recesión, provocará una inflación alta. Si uno aplica políticas populistas irresponsables, eso perjudicará el crecimiento. De manera que no creo que Venezuela sea un modelo a imitar”, me dijo Krugman.
“Por otra parte, el sistema de libre mercado a ultranza no ha funcionado como se suponía. Hemos estado escuchando vaticinios de gran crecimiento para México desde hace décadas. Y aunque México no está terriblemente mal, sin dudas no ha tenido el despegue que se esperaba. Las economías que parecen funcionar mejor son las que aplican políticas intermedias, que son básicamente el libre mercado y políticas fiscales responsables, pero que también hacen serios esfuerzos por reducir la pobreza. Brasil es el ejemplo obvio”, agregó.
Cuando le pregunté por Argentina, dijo: “No es una historia de éxito tampoco, aunque no está en la misma liga que Venezuela”.
Según Krugman, “Argentina tuvo una notable recuperación de su crisis de los primeros años de la década pasada, pero claramente han seguido aplicando las políticas populistas durante demasiado tiempo… Si hubieran hecho un giro hacia políticas más moderadas en el 2007, la historia de Argentina hubiera sido totalmente positiva. En cambio, mantuvieron el pie sobre el acelerador”.
Pese a los pronósticos de que la economía de Latinoamérica reducirá su crecimiento desde el 4,3 por ciento del año pasado a alrededor de 3,7 por ciento este año, Krugman dijo que es “relativamente optimista” con respecto a la región.
“No veo nada en los últimos datos que me lleve a creer que la región sufrirá los peores coletazos de la crisis mundial”, apuntó.
Al preguntarle si era más optimista sobre Brasil o México, declaró: “Aunque no soy un total pesimista con respecto a México”, Brasil parece en este momento mucho más promisorio. “No creo que haya una explicación política sencilla de por qué a Brasil le ha ido mejor. Aparentemente, parece haber un mayor espíritu emprendedor allí”, dijo.
Cuando le pregunté qué le aconsejaría al virtual presidente electo de México, Enrique Peña Nieto, Krugman dijo que México ha estado aplicando políticas económicas correctas, pero que ahora “necesita trabajar en todas las cosas aburridas pero imprescindibles, como la educación, la infraestructura y el estado de derecho, que es un verdadero problema para México”.
“Lo mejor que se podría hacer por la economía mexicana sería controlar el tráfico de drogas y la ola de violencia, y esperar que el traslado de empresas multinacionales de China a México por el alza de los salarios chinos genere finalmente el milagro económico que seguimos esperando en México”, añadió.
Mi opinión: Estoy de acuerdo con casi todas las opiniones de Krugman sobre Latinoamérica, especialmente con su recomendación de que México se concentre “en las cosas aburridas pero imprescindibles”, como la educación y la infraestructura.
Ese sería un sano consejo para toda la región, y tal vez también para Estados Unidos. Solo agregaría que el mayor desafío en nuestra parte del mundo será que dejemos de considerar estas tareas –especialmente la educación– como “aburridas” y empecemos a verlas como el reto más apasionante de nuestra generación
Noticias Relacionadas



miércoles, 1 de agosto de 2012

OPINION DC: OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO

OPINION DC: OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO


OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO

Apenas me enteré el pasado 22 de julio de la noticia del fallecimiento del ingeniero y político cubano, Oswaldo Payá Sardiñas, en un dudoso accidente automovilístico, sentí profundo dolor de ver partir a una persona de su nobleza, modelo de lucha desinteresada por el pueblo cubano, a quien tuve el honor de conocer cuando le entregué el Premio a la Apertura Democrática, reconocimiento de CADAL en el octavo aniversario del Proyecto Varela. Y seguidamente pensé en que podría ser la gota que rebalse el vaso lleno de abusos del régimen castrista y que sea una oportunidad de cambio.
Lamentablemente, a pocos días del fallecimiento de uno de los referentes más importantes de la oposición al régimen castrista, no son diferentes los hechos que se observan a los que siguieron a otras muertes que ya ha cobrado los 53 años de dictadura.
Sí se han visto numerosas y significativas reacciones internacionales, como las declaraciones hechas por el ex Presidente de Polonia, Lech Walesa y el Ex Presidente de Chile, Eduardo Frei, así como de actuales Jefes de Estado que lo conocieron personalmente o sabían de su lucha por los derechos políticos, económicos y sociales en Cuba. Por ejemplo, el sentido minuto de silencio pedido por el Presidente de México Felipe Calderón y sus palabras de reconocimiento y admiración al líder humanista cristiano con quién compartió valores y solidaridad interpartidaria a nivel regional en foros como los de la Organización Demócrata Cristiana para las Américas (ODCA).
Aunque políticos y activistas de todo el mundo lloraron su muerte, e hicieron declaraciones lamentando la pérdida, los Castro no se han inhibido para seguir reprimiendo cualquier movimiento de oposición en la isla. La conducta que caracteriza a la dictadura se ha visto ejemplificada cuando el Senador chileno Patricio Walker intentó viajar para asistir al funeral de su amigo, pero el consulado cubano en Chile le negó la visa. Seguido de actos tan inhumanos como la de no respetar el dolor ajeno ni en el funeral, cuando el día martes 24 de julio detuvieron 25 activistas que fueron a honrar la memoria, junto al cajón, de quién fue compañero de lucha por la libertad de Cuba. Y ya no llama la atención que es parte de la práctica diaria del régimen castrista negar la entrada al país de amigos de los disidentes y encarcelar a opositores.
Por su parte, el periódico oficial Granma acusa de calumniadores a los gobiernos extranjeros que han solicitado transparencia en la investigación y de esa manera rechaza el compartir las evidencias del accidente con las familias de las víctimas y mucho menos con gobiernos extranjeros o la prensa internacional. El régimen cubano que no acostumbra dar cuentas ni al pueblo cubano tampoco lo hará a la comunidad internacional.
La viuda de Oswaldo, Ofelia Acevedo y su hija Rosa María, se encuentran en su legítimo derecho de desconfiar sobre la versión oficial, sospecha justificada al recordar el incidente sufrido días antes por el mismo Oswaldo y el haber recibido sistemáticamente amenazas contra su vida por parte de la policía política de Cuba durante décadas.
Así es como las causas del accidente que se cobró la vida del líder del Movimiento Cristiano de Liberación (MCL) y la del joven del mismo movimiento, Harold Cepero, todavía siguen sin transparentarse. Durante todos estos días esperábamos las declaraciones de los dos jóvenes testigos para ver si confirmaban o no el reporte oficial que declara que ha sido un accidente por la violación del límite de velocidad del conductor, Ángel Carromero, vicesecretario de Nuevas Generaciones del Partido Popular.
Asimismo, el presidente de la Liga de la Juventud Demócrata Cristiana de Suecia (KDU) Jens Aron Modig, quien también sobrevivió al accidente, hasta el lunes 31 en que dio una conferencia de prensa, no había podido regresar a su país. El joven sueco habló ante periodistas nacionales e internacionales, y reconoció lamentar sus acciones (llevarle 4 mil euros a Payá y el realizar un intercambio de experiencia con jóvenes del MCL), aludiendo desconocimiento de que eran ilegales en Cuba. Ser cierto o no su pesar, sus acciones son ilegales porque Cuba es una dictadura, porque en una democracia no es ilegal hacer visitas a partidos del mismo ideario y realizar actividades en forma conjunta. Dudo que esté muy apenado por haber ayudado a quien trabajó con gran tenacidad y honestidad por la libertad de sus compatriotas. Apenado debe estar por no poder decir lo que realmente piensa y el estar él sufriendo en carne propia un pedacito de la represión que sufren los cubanos diariamente.
Lo que la comunidad debe alertar a estas alturas es que las personas que visitan Cuba no son plenamente libres de ejercer los derechos de movilidad como en el resto del mundo democrático. La comunidad internacional debe estar atenta a la tercera víctima que se podría cobrar este accidente.
Me refiero a que en este momento el español se encuentra imputado por el régimen Cubano con cargos de homicidio y teme ser condenado hasta 10 años de prisión.
El español pidió que “en vez de preocuparse de ver la muerte de Payá con fines políticos que lo ayuden a sacarlo de allí”. Se podría inferir de sus declaraciones que teme que el régimen cubano se ensañe con él por la repercusión internacional que tuvo el accidente. Alguien tiene que pagar y parece que ese es Carromero. No llamaría la atención que los Castro lo utilicen como moneda de cambio con Rajoy y que lo fuerce quizás a que España adopte otra postura más indulgente ante las violaciones de los derechos humanos de Cuba o facilite a que Europa levante la condena a Cuba en la misma materia.
Sea como sea, en esta semana se han ejemplificado las prácticas permanentes de instauración del miedo por parte de la dictadura cubana que le permiten mantener la voz de mando por cinco décadas mientras que la voz de solidaridad con Cuba permanece en sordina.
Micaela Hierro Dori es Coordinadora de Programas de CADAL. En su última visita para llevar solidaridad a quienes en Cuba luchan pacíficamente por la apertura democrática, fue detenida e interrogada por la Seguridad del Estado luego de reunirse con el laico Dagoberto Valdés en Pinar del Río.

OPINION DC: OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO

OPINION DC: OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO


OPINION - CUBA | TRAS LA MUERTE DE PAYA Y CEPERO, EL REGIMEN BUSCA COBRARSE LA TERCERA VICTIMA: MICAELA HIERRO

Apenas me enteré el pasado 22 de julio de la noticia del fallecimiento del ingeniero y político cubano, Oswaldo Payá Sardiñas, en un dudoso accidente automovilístico, sentí profundo dolor de ver partir a una persona de su nobleza, modelo de lucha desinteresada por el pueblo cubano, a quien tuve el honor de conocer cuando le entregué el Premio a la Apertura Democrática, reconocimiento de CADAL en el octavo aniversario del Proyecto Varela. Y seguidamente pensé en que podría ser la gota que rebalse el vaso lleno de abusos del régimen castrista y que sea una oportunidad de cambio.
Lamentablemente, a pocos días del fallecimiento de uno de los referentes más importantes de la oposición al régimen castrista, no son diferentes los hechos que se observan a los que siguieron a otras muertes que ya ha cobrado los 53 años de dictadura.
Sí se han visto numerosas y significativas reacciones internacionales, como las declaraciones hechas por el ex Presidente de Polonia, Lech Walesa y el Ex Presidente de Chile, Eduardo Frei, así como de actuales Jefes de Estado que lo conocieron personalmente o sabían de su lucha por los derechos políticos, económicos y sociales en Cuba. Por ejemplo, el sentido minuto de silencio pedido por el Presidente de México Felipe Calderón y sus palabras de reconocimiento y admiración al líder humanista cristiano con quién compartió valores y solidaridad interpartidaria a nivel regional en foros como los de la Organización Demócrata Cristiana para las Américas (ODCA).
Aunque políticos y activistas de todo el mundo lloraron su muerte, e hicieron declaraciones lamentando la pérdida, los Castro no se han inhibido para seguir reprimiendo cualquier movimiento de oposición en la isla. La conducta que caracteriza a la dictadura se ha visto ejemplificada cuando el Senador chileno Patricio Walker intentó viajar para asistir al funeral de su amigo, pero el consulado cubano en Chile le negó la visa. Seguido de actos tan inhumanos como la de no respetar el dolor ajeno ni en el funeral, cuando el día martes 24 de julio detuvieron 25 activistas que fueron a honrar la memoria, junto al cajón, de quién fue compañero de lucha por la libertad de Cuba. Y ya no llama la atención que es parte de la práctica diaria del régimen castrista negar la entrada al país de amigos de los disidentes y encarcelar a opositores.
Por su parte, el periódico oficial Granma acusa de calumniadores a los gobiernos extranjeros que han solicitado transparencia en la investigación y de esa manera rechaza el compartir las evidencias del accidente con las familias de las víctimas y mucho menos con gobiernos extranjeros o la prensa internacional. El régimen cubano que no acostumbra dar cuentas ni al pueblo cubano tampoco lo hará a la comunidad internacional.
La viuda de Oswaldo, Ofelia Acevedo y su hija Rosa María, se encuentran en su legítimo derecho de desconfiar sobre la versión oficial, sospecha justificada al recordar el incidente sufrido días antes por el mismo Oswaldo y el haber recibido sistemáticamente amenazas contra su vida por parte de la policía política de Cuba durante décadas.
Así es como las causas del accidente que se cobró la vida del líder del Movimiento Cristiano de Liberación (MCL) y la del joven del mismo movimiento, Harold Cepero, todavía siguen sin transparentarse. Durante todos estos días esperábamos las declaraciones de los dos jóvenes testigos para ver si confirmaban o no el reporte oficial que declara que ha sido un accidente por la violación del límite de velocidad del conductor, Ángel Carromero, vicesecretario de Nuevas Generaciones del Partido Popular.
Asimismo, el presidente de la Liga de la Juventud Demócrata Cristiana de Suecia (KDU) Jens Aron Modig, quien también sobrevivió al accidente, hasta el lunes 31 en que dio una conferencia de prensa, no había podido regresar a su país. El joven sueco habló ante periodistas nacionales e internacionales, y reconoció lamentar sus acciones (llevarle 4 mil euros a Payá y el realizar un intercambio de experiencia con jóvenes del MCL), aludiendo desconocimiento de que eran ilegales en Cuba. Ser cierto o no su pesar, sus acciones son ilegales porque Cuba es una dictadura, porque en una democracia no es ilegal hacer visitas a partidos del mismo ideario y realizar actividades en forma conjunta. Dudo que esté muy apenado por haber ayudado a quien trabajó con gran tenacidad y honestidad por la libertad de sus compatriotas. Apenado debe estar por no poder decir lo que realmente piensa y el estar él sufriendo en carne propia un pedacito de la represión que sufren los cubanos diariamente.
Lo que la comunidad debe alertar a estas alturas es que las personas que visitan Cuba no son plenamente libres de ejercer los derechos de movilidad como en el resto del mundo democrático. La comunidad internacional debe estar atenta a la tercera víctima que se podría cobrar este accidente.
Me refiero a que en este momento el español se encuentra imputado por el régimen Cubano con cargos de homicidio y teme ser condenado hasta 10 años de prisión.
El español pidió que “en vez de preocuparse de ver la muerte de Payá con fines políticos que lo ayuden a sacarlo de allí”. Se podría inferir de sus declaraciones que teme que el régimen cubano se ensañe con él por la repercusión internacional que tuvo el accidente. Alguien tiene que pagar y parece que ese es Carromero. No llamaría la atención que los Castro lo utilicen como moneda de cambio con Rajoy y que lo fuerce quizás a que España adopte otra postura más indulgente ante las violaciones de los derechos humanos de Cuba o facilite a que Europa levante la condena a Cuba en la misma materia.
Sea como sea, en esta semana se han ejemplificado las prácticas permanentes de instauración del miedo por parte de la dictadura cubana que le permiten mantener la voz de mando por cinco décadas mientras que la voz de solidaridad con Cuba permanece en sordina.
Micaela Hierro Dori es Coordinadora de Programas de CADAL. En su última visita para llevar solidaridad a quienes en Cuba luchan pacíficamente por la apertura democrática, fue detenida e interrogada por la Seguridad del Estado luego de reunirse con el laico Dagoberto Valdés en Pinar del Río.

La puerta angosta: La Iglesia Católica es Santa



DE LA SANTIDAD DE LA IGLESIA

1. ¿Es la Iglesia Santa?

Sí. Lo dice la Sagrada Escritura en terminos formales: "Jesucristo ha amado la Iglesta, dice San Pablo, y se entregó por ella para santificarla, purificándola en el Bautismo por su palabras, para hacerla una Iglesia gloriosa, no teniendo mancha o arruga, ni cosa de este género, sino que es Santa e Inmaculada" (Ef. 5, 25)

"Vosotros sois, dice San Pedro, la estirpe escogida, el Sacerdocio Real, la Nación Santa, el Pueblo adquirido" (1 Pedro 2, 9)

2. ¿Es de la Iglesia de la tierra, o de la del Cielo, de quien se deben entender estas palabras de la Escritura?

De la una y de la otra. La santidad tiene principio en la tierra, y perfección en el Cielo; y no es santa la Iglesia en el Cielo, sino porque lo fue en la tierra: Sobre la tierra es donde fue purificada y santificada por Jesucristo.

3. ¿En qué es santa la Iglesia?

1º) En que Jesucristo, su cabeza, es Santo y es el manantial de toda santidad.
2º) La doctrina de la Iglesia es Santa y lo será siempre
3º) La Iglesia es Santa por la pureza de costumbres de un gran número de sus miembros No hay Santos sino en su gremio, ni salvación fuera de la Iglesia.

4. ¿Por qué decís que es santa la doctrina de la Iglesia?

1º)Porque no enseña la Iglesia como artículos de Fe, si no la pura doctrina que ha aprendido de Jesucristo por los Apostóles.
2º) La doctrina de la Iglesia, que es la palabra de Jesucristo, santifica a los que la siguen.

5. ¿Cómo sabemos que la Iglesia no enseña como artículos de Fe, si no lo que ha aprendido de Jesucristo por los Apostóles?

Hay dos medios para convencerse, de que el primero conviene sólo a los sabios;  pero el segundo está a la vista de todo el Mundo.

6. ¿Cuál es el primero de estos medios?

Es el examinar cada dogma de la Iglesia por la Escritura Sagrada, y la Ttradición; que son los dos conductos por donde ha llegado a nosotros la doctrina de los Apostóles.

7. ¿Por qué decís que sólo los sabios pueden examinar cada dogma de la Iglesia por la Sagrada Escritura y por la Tradición?

Cada uno puede convencerse por la menor reflexión y por la experiencia. ¿Cómo pueden los simples e ignorantes entrar en disputas tan largas y difíciles? ¿Serían simples e ignorantes si pudieran entrar en ellas? Los que han pretendido que podía y debía cada fiel entrar en este examen, han fundado una máxima imposible (como ha enseñado la experiencia) y contraria a las Escrituras Sagradas, y a las luces de todo lo más esclarecido y Santo; y que jamás ha habido en la Iglesia y en la recta razón.

8. ¿Cuál es el segundo medio para saber si es la doctrina de la Iglesia conforme a lo que enseñaron los Apostóles? 

Es poner alguna atención en las promesas que hizo Jesucristo a su Iglesia, y en que las mismas sectas separadas convienen todas. Son estas promesas, claras y precisas. Son siempre una prueba permanente de la infalibilidad de la Iglesia en todos los tiempos; y de la perseverancia con que ha de enseñar hasta el fin de los siglos las verdades que puso Jesucristo en depósito en los Apostóles, para trasladarlas a todos los Pueblos de la tierra.

9. ¿Qué es lo que prometió Jesucristo a su Iglesia?

1º) Que sería siempre animada por el Espíritu Santo 
2º) Que la asistiria hasta el fin de los siglos, para librarla de caer en error. Los términos de estas promesas son claros y precisos. Los veis aquí: 

"Yo pediré a mi Padre, dice Jesucristo, y os embiaré un otro consolador, que vivirá eternamente con vosotros: El Espíritu de verdad, que no puede recibir el Mundo, porque no le ve, ni le conoce. Pero vosotros le conoceréis, porque vivirá con vosotros, y estará con vosotros. Cuando venga este espíritu de verdad; enseñará toda verdad" (Jn 14, 16; Jn 16, 13) 

Promete Jesucristo a su Iglesia, el espíritu de verdad, para vivir con ella eternamente. Luego el error, será eternamente desterrado. 

"Tú eres Pedro; dice Jesucristo en otro lugar; y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; y las puertas del Infierno, no prevalecerán contra ella" (Mt 16, 18) 

"Toda potestad, dice aun en otro lugar Jesucristo; me ha sido dada en el Cielo y en la tierra. Id, enseñad a todas las Naciones, y Bautizadlas en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Y veis aqui estoy siempre con vosotros hasta el fin de los siglos" (Mt 28, 18-20) 

No hay palabra que perder de todas estas de Jesucristo. Veese primeramente que ha de permanecer siempre la Iglesia, y que no habrán de trastornarla todos los esfuerzos del Demonio, ni hacerla caer en error; porque si pereciese la Iglesia, o si se mudase su Fe; es evidente que habrían prevalecido contra ella el infierno y el espíritu de mentira.
Se ve en segundo lugar que hace Jesucristo mirar a sus Apostóles como un efecto de su omnipotencia, la protección que ha de dar a su Iglesia, hasta el fin de los siglos. Ha de estar siempre con ella, no la abandonará nunca. ¿Quién es quien puede resistir al todopoderoso? YO SOY yo a quien ha sido dada toda potestad en la tierra y en el Cielo. CON VOSOTROS, a quien yo envío para instruir a todas las Naciones, y para administrarles el Bautismo, y todos los otros Sacramentos. Yo estoy con vosotros bautizando, con vosotros instruyendo TODOS LOS DÍAS. No hay alguna interrupción que temer, ni habrá día, o momento, en que no sea verdad decir, que yo estoy con vosotros HASTA EL FIN DE LOS SIGLOS. No es sólo esto, mis Apóstoles, hasta vuestra muerte; es para siempre hasta el fin del Mundo.

Así esta promesa no mira a los Apóstoles solos: mira también a sus sucesores, en su ministerio, hasta el fin de los siglos. Según esta promesa, habrá, pues, una Iglesia hasta el fin de los siglos, que instruirá, baurizará, subsistirá contra los esfuerzos del Demonio; y que será asistida por Jesucristo, sin que él la abandone un sólo instante. Porque lo ha prometido, y es todopoderoso para ejecutar su promesa.

10. ¿Prueban claramente estas promesas que es la doctrina de la Iglesia, la misma que enseñaron los Apostóles, y que no ha sido alterada por error alguno?

Lo es sin duda. Si ha de animar siempre la Iglesia, el Espiritu Santo, y enseñarle toda vefdad; si no han de prevalecer las puertas del Infierno contra ella nunca; si ha de asistirla Jesucristo hasta el fin de los siglos, en la predicación de la verdad, y en la administración de los Sacramentos. Es cierta por una consecuencia necesaria, que sean siempre los Sacramentos santamente administrados en la Iglesia; que todas las verdades sea siempre en ella puramente predicadas, y que no pueda enseñar jamás algún error: Lo que supone que enseñará siempre lo que ella ha aprendido de los Apóstoles de Jesucristo.

11. ¿No parece seguirse de aquí que no hay persona en la Iglesia que pueda administrar mal los Sacramentos, ni enseñar algún error? 

No se sigue esto; son hechas estas promesas a la Iglesia en cuerpo, y no a todos los particulares, que son sus miembros. Ha habido y habrá siempre en la Iglesia gentes, que harán esfuerzos para introducir el error
 y el desorden; pero han sido, y serán siempre confundidos. Pueden engañarse los particulares en la administración de los Sacramentos, y en sus instrucciones; pero el cuerpo de la Iglesia no se ha engañado ni se engañará nunca en sus decisiones, ni las reglas, que señala para la administración de los Sacramentos; porque es el mismo Jesucristo,  su Espíritu, Espíritu de verdad, quien forma estas decisiones y quien da estas reglas. Hemos visto que las promesas son allí expresas; y por esto dice San Pablo, que "la Iglesia es la base y la columna inmóvil de la verdad" (1 Timoteo 3, 15)
Es pues verdad decir que serán siempre los Sacramentos santamente administrados en la Iglelia, y que será enseñada siempre en ella la verdad.

12. ¿Por qué decís, que es capaz todo el Mundo de convencerse de la santidad de la doctrina de la Iglesia, haciendo atención a las promesas de Jesucristo?

Porque no es esto tan difícil de controvertir, como lo es el examen de cada dogma, en particular las promesas hechas a la Iglesia, son claras y patentes a todo el Mundo. No las contradice secta alguna separada: no es menester estudiar ni raciocinar sobre este punto. Pero cuando se está una vez persuadido de la verdad de estas promesas, la santidad de la Iglesia en su doctrina, su duración, y su infalibilidad, son todo esto una consecuencia tan natural, que la percibe todo el Mundo sin pena. Cualquiera que quiere pleitear sobre esto, es del número de aquellos espíritus, de quienes dice San Pablo, que "son condenados por su propio juicio" (Tito 3, 11) 

13. ¿Por qué habéis dicho que la doctrina de la Iglesia hace Santos a los que la siguen?

Porque no enseña la Iglesia sino la doctrina de Jesucristo; ni puede enseñar cosa que sea contraria a ella. Pero no se puede santificar sino es creyendo, y practicando estas verdades. "Santificadlos en la verdad, dice Jesucristo en la oración referida por San Juan, vuestra palabra es la misma verdad". "Esta palabra, dice David, que ilumina, y convierte las almas" (Jn 17, 17; Salmo 8, 8)

14. ¿Por qué habéis dicho que no hay Santos, si no en el gremio de la Iglesia?

Porque fuera de la Iglesia no hay salvación. Todos los que mueren fuera de la Iglesia perecen, como perecieron por las aguas del diluvio todos los que no entraron en el Arca.

15. ¿Son Santos todos los que están en la Iglesia?

Todos son llamados a la santidad, pero no son todos Santos: "Muchos son los llamados, dice Jesucristo, pero poco los elegidos" (Mt 20, 16) : Lo que significa que deshonran mucho la santidad de su vocación, por la corrupción de su vida. La Iglesia de la tierra está compuesta de paja y de buen grano (ver Mt 3, 12; Mt 13, 25 ss.), de buenos y malos (ver Mt 22, 10), de miembros vivos y de miembros muertos, y los miembros muertos son en mayor número, que el de los vivos; pero fuera de la Iglesia, ni hay santidad ni salvación (ver S. Agustín, Conf. Cártago cap. 9; "de la unidad de la Iglesia)

16. ¿No se puede atribuir a la Iglefia la corrupción de sus hijos, en especial la de los Pastores; y decir que está la Iglesia corrompida, cuando los Pastores que la gobiernan, están corrompidos, y tienen una vida escandalosa?

No se puede juzgar del cuerpo de la Iglefia, por el vicio de los particulares: hablando San Pablo de los Pastores de su tiempo, se quejaba que "la mayor parte buscaba sus intereses, y no los de Jesucristo" (Fil. 2, 21) Se ha quejado siempre la Iglesia de este vicio de sus hijos, y le ha condenado siempre. Es menester juzgar de la santidad de la Iglesia por sus decisiones e instrucciones, y no por la conducta de algunos particulares; no ha autorizado ni autorizará nunca la Iglesia el mal en sus decisiones: siempre ha aprobado, y practicado el bien. "La Iglesia, dice San Agustín, ni hace, ni aprueba, ni permite nunca cosa que sea contra la Fe, y contra las buenas costumbres; aunque esté obligada por su caridad y sabiduría, a tolerar en algunos particulares el mal del que ella se queja, y que no puede corregir siempre. Léanse los Cánones de los Concilios y las instrucciones, de todo lo que ha habido en todos los tiempos, de Pastores esclarecidos y piadosos. Cuando se hallasen en algún Tribunal algunos Jueces de malas costumbres; si los decretos, que el cuerpo pronuncia son justos, no embarazará la mala vida de los particulares, que el Tribunal no sea estimado, y reverenciado como el Santuario de la Justicia". (ver San Agustín, carta 55...)

Msr Carlos Colbert, "Instrucciones Generales", 1710



-------------------------


Para leer más sobre el Dogma FUERA DE LA IGLESIA ABSOLUTAMENTE NADIE SE SALVA pinchar AQUÍ




Mesa Unitaria Cabimas Zulia's Fan Box

Ecclesia Digital