jueves, 25 de febrero de 2010

César Pérez Vivas asegura que le han dado un golpe de Estado al Táchira

César Pérez Vivas asegura que le han dado un golpe de Estado al Táchira

César Pérez Vivas asegura que le han dado un golpe de Estado al Táchira


Para el gobernador del estado Táchira, César Pérez Vivas, la instalación de un Consejo Revolucionario de Gobierno "es un golpe de Estado, un claro desconocimiento de la voluntad popular y un acto abiertamente inconstitucional".

"En la Constitución y las leyes no existe la posibilidad de instalar consejos revolucionarios paralelos al Consejo Legislativo", dijo Pérez Vivas en entrevista a El Universal.

Se refirió a la decisión que tomó la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de anular las actas de totalización del alcalde del municipio Sucre del estado Zulia y la calificó "de ilegal".

"Las gobernaciones y alcaldías de oposición, estamos frente a un ataque permanente porque sencillamente no nos alineamos a las directrices del Partido Socialista Unido de Venezuela de manera incondicional", indicó.

Informó que la semana que viene denunciarán ante la Fiscalía General de la República, "el golpe de Estado que se está cometiendo contra el Táchira con la instalación de un Consejo paralelo y luego iremos a la Organización de Estados Americanos (OEA) y a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) para reforzar el informe con esta denuncia".

Resaltó que luego de ir a todas las instancias nacionales e internacionales enviarán un informe a varios gobiernos de América Latina para "informar de la conducta autoritaria que tiene el gobierno de Hugo Chávez Frías".
El Universal

Mensaje para la Vida

Mensaje para la Vida

Mensaje para la Vida













Al hombre grande,
lo hace el esfuerzo
y no el privilegio.

miércoles, 24 de febrero de 2010

Madre de disidente cubano rechaza disculpa de Castro

Madre de disidente cubano rechaza disculpa de Castro

Madre de disidente cubano rechaza disculpa de Castro

El entierro del disidente político cubano Orlando Zapata Tamayo se llevará a cabo a las siete de la mañana de este jueves en su pueblo natal de Banes, en la provincia de Holguín, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad que impide el paso al velorio.

Velorio en La Habana por la muerte del disidente cubano Orlando  Zapata Tamayo

Orlando Zapata murió el martes tras 86 días en huelga de hambre.

El presidente cubano, Raúl Castro, lamentó el miércoles la muerte del disidente de 42 años de edad tras 86 días en huelga de hambre.

Sin embargo, Reina Tamayo, la madre del albañil que llevaba más de siete años de prisión por desacato y otros cargos, señaló a la BBC Mundo que no aceptaba las disculpas del líder cubano.

A continuación publicamos el texto de nuestra entrevista con Tamayo, quien le habló desde su casa mientras se velaba el cuerpo de su hijo.


¿Usted tenía alguna idea de que su hijo se encontraba en un estado de salud tan grave?

Mi hijo se encontraba en el (Hospital de la Prisión de) Combinado del Este, pero fue trasladado al (Hospital de) los Hermanos Almejeira ya que ellos plantearon que era posible un trasplante de riñón el día anterior. Pero yo digo que lo que sucedió con mi hijo fue la demora del traslado desde que él cayó el huelga de hambre, ya que muere con 86 días tomando agua. Ya sus intestinos, todas sus partes por dentro del esófago y todo estaba muy dañado, una hemoglobina ya muy baja. Ello certifica una infección general.

¿Usted cree que podría haberse manejado esta situación de otra forma?

No admito que Raúl Castro diga que siente la muerte de Orlando Zapata Tamayo

Sí, claro que sí, porque su madre lo ha acompañado en todos los momentos de su vida, hasta de su muerte, porque no murió conmigo al instante que ya él suspiraba con la agonía de la muerte, y con la necesidad de salir a buscar mi equipaje para trasladarme más rápido. Cuando llegué al hospital ya había muerto. Todavía estaba blandito. Yo lo toqué, le di un beso, ya estaba tapado.

¿Se murió a consecuencia de la huelga de hambre?

El médico certifica eso, pero la demora en su huelga de hambre, en la sala de terapia en Camagüey, cuando determinan trasladarlo hacia La Habana, ya era tarde. Eso fue premeditado. La muerte de Orlando Zapata es una muerte por asesinato premeditado.

¿Qué significado tiene para usted la muerte de su hijo?

Murió Orlando Zapata Tamayo en Cuba, un luchador pacífico de los derechos humanos que nunca claudicó hasta sus último momento. Murió de frente, no murió de rodillas.

¿Cuándo fue la última vez que pudo conversar con su hijo?

La muerte de Orlando Zapata es una muerte por asesinato premeditado

La última vez que pude conversar fue el día 16, que fue el traslado, ya hablando muy bajito porque ya la voz se le iba acortando en Camagüey. En su traslado de Camagüey parecía que llevaban a un criminal. No pude apreciar cuánto agente de la Seguridad del Estado en el despliegue de la ambulancia para La Habana. Salieron todos esos carros detrás que atemorizaron al Hospital Amalia Simone de Camagüey. Al igual que cuando venía el cadáver hoy desde La Habana, ese cadáver salió con 14 carros, custodiado por militares armados y la Seguridad del Estado.

¿Porqué se había declarado en huelga de hambre?

El solamente en los siete años que cumplía de prisión el día 20 se alimentaba de lo que le llevaban sus familiares. Al pasarlo para ese máximo rigor, que los máximos responsables de la vida de mi hijo son los agentes del penal, de la Prisión Provincial de Holguín, que le pidieron esa máxima severidad. Ahí la visita era cada cuatro meses. Tenía que comerse la comida del penal. Sus alimentos tenían que ser pasados por los militares. Y él decía, muerto primero. Y así lo ha demostrado.

Su hijo fue originalmente detenido por tres años, ¿cómo fue que se alargó esa condena?

Salieron todos esos carros detrás que atemorizaron al Hospital Amalia Simone de Camagüey. Al igual que cuando venía el cadáver hoy desde La Habana, ese cadáver salió con 14 carros, custodiado por militares armados y la Seguridad del Estado.

Cuando entró el 6 de diciembre de 2002 entró sólo por tres años, pero por su postura contestataria ante los agentes del penal, le fueron sumando. Y diría su madre, con el dolor que tiene profundamente, que eso ha sido porque mi hijo es de la raza negra. Voy a explicar al mundo que no admito que Raúl Castro diga que siente la muerte de Orlando Zapata Tamayo para esta madre. Yo quisiera que se lo dijera a esta madre de frente cuando él sabe que mi hijo ha sido torturado por la mano de todos los agentes que él tiene. No admito que diga que tiene solidaridad conmigo por la muerte de mi hijo.

La muerte de su hijo parece ser la primera muerte de un prisionero cubano por huelga de hambre en 40 años. ¿Qué significado le da usted a eso?

Yo tengo entendido que Pedro Luis Voltel murió con una huelga de hambre de 53 días y mi hijo muere con una huelga de hambre de 86 días. Y sí digo al mundo y a todo el que me escucha que todos los países que tienen relaciones con Cuba, que yo pido, esta madre, con todo el sentimiento profundo y el corazón partido en unos cuantos pedazos porque mi hijo es un joven de 42 años, que no deje a mi hijo solamente como una foto para recuerdo de ser un luchador pacífico por los derechos humanos.

Carta de Páez al ...

Así lo dijo Chávez:

“Voy a quitar a Páez de mi despacho. No voy a destruir la obra porque es de Tito Salas, pero no merece estar en el despacho presidencial junto con Bolívar y Sucre, fue un traidor”
15 de octubre de 2006

“Nos enseñaron a admirar a Páez y a Gómez. Se hablaba del Benemérito General Gómez…Y del León de Payara…León para la oligarquía… grandes traidores de nuestra historia”
28 de diciembre de 2006.

“No hay corrupto del tamaño de José Antonio Páez y lo tenemos
aquí en el Panteón, la oligarquía lo trajo aquí al Panteón claro y lo sembró aquí, no debería estar aquí, desde mi punto de vista, el traidor José Antonio Páez
17 de diciembre de 2006


Querido Huguito:
Es un placer dirigirme a tí en la oportunidad de aclararte algunas situaciones que al parecer fueron las que te obligaron a pensar en retirar mis restos del Panteón Nacional, donde descansan en sana paz desde el 19 de abril de 1888. Hugo, quiero saber por qué me echas esa broma a mí, tu paisano, recuerdote que nací en Curpa, provincia de Barinas (que algún divisionista convirtió en Portuguesa), el 13 de junio de 1790. Yo, al igual que tú, era un pata en el suelo, hasta analfabeta, porque no tuvimos ni el Acude de la cuarta ni mucho menos tu Misión Robinson, pero lo que si puedes tener por seguro es que fui un verdadero patriota, que amaba a mi país, que luchó por la libertad de los venezolanos, por deshacernos del yugo de esos españoles que nos maltrataban y explotaban.

Yo, Hugo, no entré en ninguna escuela militar para que me dieran el comando de un batallón de paracaidistas como a tí. Yo tuve que convencer a campesinos, vegueros y cuanto bicho de uña se me presentaba para que formaran parte de mi ejército. Luego tuve que parir recursos para vestirlos, armarlos y darle bastimentos para que fueran a dar la vida por la Patria.

Créeme, yo hacía eso por iniciativa propia,
ni conocía a Bolívar. Fue el 30 de enero de 1818, en el Hato Cañafistola, cuando, por fin, lo conocí. Él venía de Angostura, ejecutando la Campaña del Centro, y nos pusimos de acuerdo para la prosecución de las operaciones contra el ejército del general realista Pablo Morillo, que nos cargaba azotaos, y debo confesarte que prácticamente tuve que echarle pichón yo solo, incrementando mi ejército y ganándome los méritos y el concepto de El Libertador, con quien nuevamente me reuní el 28 de abril de 1821 para iniciar los preparativos de la Campaña de Carabobo. Me tocó a mi echarle pichón para incrementar mi ejército y salir de Achaguas el 10 de mayo, y a caballo (no en aviones y helicópteros VIP, como tú viajas) para incorporarme en San Carlos al Ejército Libertador.

Por fin, el 24 de junio del mismo año libramos la Batalla de Carabobo, y debe ser que como yo tenía fama de bravo, me pusieron al mando de la primera división, o sea,
la que puso el pecho, conmigo al frente. Yo no me metí asustado en museo militar alguno ni nada por el estilo para mandar a mis lanceros… Ah, después que ya yo había vuelto leña a los realistas fue cuando mandaron a la segunda, dirigida por el general Manuel Cedeño, pero sólo fue para que los rematara.

Así que Hugo, la batalla la gané fui yo y la mejor prueba de ello fue que en ese mismo campo de batalla Bolívar me ascendió a General en Jefe, o sea, que esa independencia que tú celebras y que disfrutas hoy, me la debes a mí, quien fue el que se quemó el pecho peleando y arriesgó el pellejo ¿Y tú no crees que esos son suficientes méritos para estar en el panteón? No seas mal agradecido…

Bueno Comandante, yo entiendo que
Bolívar, como lo derrotaron en Venezuela, tuvo que huir a Colombia, y entiendo que los colombianos lo querían mucho ya que les dirigió su independencia, y que desde ahí mismo mandó a Sucre a liberar a Ecuador, a Perú, a Bolivia, pero de eso a querer hacernos a todos colombianos, pues, no se lo podíamos permitir, ¿Por qué no hizo la Gran Venezuela en vez de la Gran Colombia? Ah no, no sé qué pepera tenía Bolívar con ellos, porque nos quería imponer esa Gran Colombia, ah, y fíjate que hasta el Vicepresidente era el colombiano Santander, no, que va, no nos la calamos, así que iniciamos en abril de 1826 “La Cosiata”, y rompimos relaciones con el gobierno de Bogotá, mas no con Bolívar, y planteamos la separación de Venezuela de la Gran Colombia. Sin embargo, no nos separamos, y disciplinadamente obedecí a Bolívar cuando regresó del Perú y asumió en Bogotá la Presidencia de la República, pero no, aquí los venezolanos no nos convencíamos, nos negábamos a ser colombianos y sin enfrentarme abiertamente a El Libertador tuvimos que desconocer la autoridad de los órganos de Bogotá y consumar la separación de Venezuela de la Gran Colombia a mediados del 27. O sea Hugo, que si yo no hubiera hecho eso, hoy no hubiera Venezuela, hoy tú serías colombiano y lo peor, tú no serías Presidente, sino un caliche más.

Entonces reconócelo, me debes el país y tu Presidencia a mí, entonces, ¿por qué me echas esa broma? Mal agradecido. Otra cosa que tú me debes Hugo, es la democracia, porque yo no era profesional universitario, pero leía mucho y conocía lo que se hacía en otros países para gobernarlos, me dejaba asesorar y así,
el 24 de marzo de 1831, fui electo primer Presidente Constitucional de Venezuela y con mas porcentaje que tú, por 136 votos de los 158 sufragantes surgidos de las asambleas electorales. En este primer gobierno, me tocó organizar el Estado con medidas administrativas en materia de impuestos, inmigración, liberalización del crédito, educación, orden público, y asuntos internacionales.

Me tocó difícil, hasta me tocó enfrentarme al Arzobispo de Caracas, nuestro paisano Ramón Ignacio Méndez, y enfrentar el alzamiento de los generales José Tadeo y José Gregorio Monagas (el primero
con el pretexto loco de restituir la Gran Colombia y el otro con la locura de la autonomía de un Estado Oriental), pues, y no tuve que meterlos presos, ni matarlos, ni nada de eso, pude conciliar con ellos y resolver el problema. Pues como yo no tenía control del CNE, ni del TSJ y mucho menos de la Asamblea Nacional, no pude reelegirme, y así en 1835 tuve que entregar el poder a José María Vargas, como lo hace un demócrata, y no me quise perpetuar en el poder como al parecer tú quieres hacerlo.

En 1838 fui legalmente electo para una segunda presidencia que asumí el 1 de febrero de 1839 y me ocupé de la educación, el crédito exterior, y el mono de deuda pública contraída por la antigua República de Colombia, y
para que no creas esa paja que te han dicho de que yo era enemigo de Bolívar, es bueno que sepas que fui yo quien comenzó a solicitarle a Colombia la posibilidad de retornar los restos mortales de El Libertador y ponerlos en el Panteón del cual me quieres sacar.

Así, sin chimbear resultados, ni infectar el REP,
en enero de 1843 entregué la presidencia de la república al general Carlos Soublette, eso como una demostración de que era un verdadero demócrata y que no tenía ni tuve odios contra nuestro Libertador, sólo diferencias. Ahora, tú no eres quien para quitarme lo bailao, para despojarme de mi lugar en la historia, y fíjate que el 13 de julio de 1867, el Gobierno de Venezuela me expidió el título que me acreditaba como “Ilustre Prócer de la Independencia Suramericana”.

Ahora Hugo, no se por qué tú me acusas de oligarca, de corrupto, de que me aproveché de los dineros públicos, de veras que eres un difamador. ¿Qué pretendías tú?, que luego de todo lo que luché en mi vida, de ser General en Jefe, presidente de este país por tres períodos, de darle realmente la independencia a los venezolanos y hasta luchar en la federación, ¿pretendías que después de todo eso muriera arruinado como un perro en la calle? Pues, tienes que entender que aquí hubo haberes militares y que se nos permitió a todos los que nos jodimos en guerra desarrollar una pequeña fortuna. Tú y tu familia es el mejor ejemplo…

¿No has visto como viven ahora todos los que salieron de allá, de tu humilde casita de la avenida Carabobo de Barinas?, ¿no les has visto las prendas de oro en sus manos y pies, en los carros que andan, en las casas que viven, como se visten?

Hugo, y vete tu mismo, el súper avión que te compraste, los helicópteros VIP que encargaste, tus relojes, tus gastos en trajes y zapatos multimillonarios, los viajes y lujosos hoteles donde llegas. Ves que eso es muy bueno, pues, no chico, lo que es bueno pa’l pavo es bueno pa’la pava. Además, ¿que fortuna? Es que acaso tú ves que los Páez son los oligarcas de Venezuela, no, los Páez están pelando, así como tú tienes a la gran mayoría de los venezolanos y eso porque no les dejé real. Así que no seas injusto.

Mira cámara, no seas tampoco mal agradecido, no te perdono que tus jala mecates hayan blasfemado el sitio donde reposaba la casa de mi mujer Dominga Ortiz de Páez allá en la Calle Bolívar de la ciudad de Barinas, lugar donde construyeron una plaza con mi nombre y fue erigido mi busto, obra de un artista paisano tuyo. Pues, tus vándalos seguidores, esos ignorantes de este país, quienes hambreados son los únicos que te pueden seguir, dañaron el busto y pintaron mi cara en azul y también quitaron todo el adorno de luces navideñas que había sido colocado en la misma, dejando a todos los vecinos del sector sin Navidad, por tus ridiculeces.

Fue la única plaza en la ciudad a la cual no se adornó y lo más ridículo fue que ahora van a cambiarle el nombre a todo lo que te recuerde a mí, cuando la historia de Barinas es mi historia. Recuerda, el que escupe hacia arriba le cae la saliva. No sigas sembrando odios, pariente,
tú vas a salir de esa presidencia algún día, porque el poder es efímero, no te creas que vas a ser el nuevo Fidel de América, Venezuela no es una isla y a tí no te quiere la mayoría de los venezolanos.

Fíjate en mi, cómo después de todo lo que hice, algunos malagradecidos me metieron preso, me sacaron del país tres veces y tuve que ir a morir el 6 de mayo de 1873 en el olvido, lejos de la patria, en Nueva York, allá en eso que tú llamas el imperio, en los Estados Unidos. Cónchale, chamo y el país gastó un dineral para repatriar mis restos y sepultarlos en el Panteón Nacional, para que, por una puntada de rabo, tú vengas a querer borrar casi 200 años de historia. No jile. Finalmente te recomiendo que “no le hagas a nadie lo que no te gustaría que te hagan a tí” porque
vas a terminar peor que tu pana Hussein. ¡Caracha, negro!

José Antonio Páez

Misiva imaginaria del Tcnel. (GN) Jesús González Cazorla defendiendo el papel del “Centauro de Los Llanos”.




UN DICTADOR SOLO ES TAN PODEROSO COMO SU PUEBLO LE PERMITA SERLO pero AUN ASI ES SOLO UN HOMBRE
NO TENGAIS MIEDO!
( Juan pablo II)

domingo, 21 de febrero de 2010

LA VERDAD ...y fue tentado por el demonio

Diario la Verdad del Zulia 21022010

viernes, 19 de febrero de 2010

IV semana de la DSI

Programa de actividades de la IV semana de la DSI

IV Semana DSI Zulia Venezuela




Postulaciones Regionales y Municipales para las elecciones del 28/02/2010

En el escenario están compitiendo tres (3) planchas Plancha 1, Plancha 3 y Plancha 100

DIRECCION POLITICA ESTADAL

COPEI PARTIDO POPULAR ZULIA

PLANCHA 1

CANDIDATOS

C.I.

APELLIDOS Y NOMBRES DE LOS CANDIDATOS

PRESIDENTE

4.157.608

ROGERIO BOSCAN

1ER.VICEPRESIDENTE

7.744.727

JOSE DELGADO

2DO. VICEPRESIDENTE

7.804.202

ORLANDO MEDINA

SECRETARIO GENERAL

4.014.959

MARLENE HERNANDEZ

SUBSECRETARIO GENERAL

8.696.244

HEBERTO DÍAZ OQUENDO

1ER. VOCAL

1.637.841

LUIS GUILLERMO BRAVO

2DO. VOCAL

5.177.106

GILDA VERA

3ER. VOCAL

3.270.531

ELSY ARAUJO

4TO. VOCAL

1.962.882

PILAR LACHMAN

5TO. VOCAL

3.930.821

HENRY ORTEGA

6TO. VOCAL

6.287.676

JORGE CAMACHO

7MO.VOCAL

Pend
Pendiente actualiziar

8VO. VOCAL

7.689.209

JASMIN FERRER

9NO. SUPLENTE

pend

Pendiente actualizar

10MO. VOCAL

8.906.397

RAMON GARCIA

1ER. SUPLENTE

16.848.568

NAILIN URRIBARRI

2DO. SUPLENTE

17.833.993

JOSE NEGRETTI

3ER. SUPLENTE

Pend

Pendiente actualizar

PLANCHA 3

No se Inscribió

PLANCHA 100

CANDIDATOS

C.I.

APELLIDOS Y NOMBRES DE LOS CANDIDATOS

PRESIDENTE

11.297.681

NERIO ROMERO

1ER.VICEPRESIDENTE

4.524.452

NESTOR ZAMBRANO

2DO. VICEPRESIDENTE

4.105.872

CARMEN ACURERO

SECRETARIO GENERAL

1.582.866

LUIS MARTINEZ

SUBSECRETARIO GENERAL

9.114.708

HEBERT VILLALOBOS

1ER. VOCAL

3.512.298

JESUS HERNANDEZ

2DO. VOCAL

16.783.717

PEDRO PEREZ

3ER. VOCAL

13.659.000

JORGE CHAVEZ

4TO. VOCAL

7.720.340

ARGELIO CARDENAS

5TO. VOCAL

7.629.212

AVILIO MENGUAL

6TO. VOCAL

9.772.918

LUIS OSORIO

7MO. VOCAL

7.798.054

ORLANDO MACHADO

8VO. VOCAL

11.453.068

CAMPO ELIAS ROJAS

9NO. VOCAL

12.467.264

EDWIN AMECIO

10MO.VOCAL

15.488.859

JUAN CARLOS RINCON

1ER. SUPLENTE

7.498.843

HENRY ROMERO

2DO. SUPLENTE

5.837.813

JOSE CHIRINOS

3ER. SUPLENTE

14.508.387

DANY ACEVEDO

DIRECCION POLÍTICA MUNICIPAL CABIMAS EDO. ZULIA

COPEI PARTIDO POPULAR PLANCHA 1

CANDIDATOS

C.I.

APELLIDOS Y NOMBRES DE LOS CANDIDATOS

PRESIDENTE

9.772.992

FRANCISCO GONZALEZ

1ER.VICEPRESIDENTE

10.598.913

JENNY VARGAS

2DO. VICEPRESIDENTE

5.722.370

LEIDERMAN CASTELLANO

SECRETARIO GENERAL

7.842.555

EDWIN NAVARRO

SUBSECRETARIO GENERAL

3.765.730

REINALDO NUÑEZ

1ER. VOCAL

10.595.161

REINA BARRIOS DE GARCIA

2DO. VOCAL

10.081.108

IRAIDA CARDOZO

3ER. VOCAL

17.190.270

LEONARDO LUZARDO

4TO. VOCAL

10.088.851

ENRRIQUE VELASQUEZ

5TO. VOCAL

7.733.856

PABLO JOSE CALATAYUD

6TO. VOCAL

16.170.276

MONICA PENILLA

7MO. VOCAL

5.179.645

LUIS CASTRO

1ER. SUPLENTE

7.874.963

ADEISA REYES

2DO. SUPLENTE

4.740.977

ROBINSON ALMARZA

Plancha 3

No se inscribió

PLANCHA 100

CANDIDATOS

C.I.

APELLIDOS Y NOMBRES DE LOS CANDIDATOS

PRESIDENTE

4.139.413

TIRSO HERRERA

1ER.VICEPRESIDENTE

3.739.988

ALI RIVERO

2DO. VICEPRESIDENTE

1.828.980

HECTOR DIAZ

SECRETARIO GENERAL

14.722.037

LILIBETH SOTO

SUBSECRETARIO GENERAL

3.739.988

JOSE LUNAR

1ER. VOCAL

4.740.881

MORAIMA SANGRONIS

2DO. VOCAL

11.450.081

HUMBERTO QUERO

3ER. VOCAL

3.635.896

GISELA ANTUNEZ

4TO. VOCAL

7.672.295

ALFREDO TRASMONTE

5TO. VOCAL

19.117.457

GLENDYS RIVERO

6TO. VOCAL

18.341.977

RICARDO GONZALEZ

7MO. VOCAL

11.453.512

RICHARD REYES

1ER. SUPLENTE

20.621.128

LAURA ROSALES

2DO. SUPLENTE

24.311.636

KERLYS ROSALES

Sírvanse tomar nota de las opciones y el día 28/02/2010 votar según su conciencia y con el mejor propósito para Cabimas y el partido.




PUBLICACIONES FRANCISCO ALARCÓN: Colegio de Ingenieros de Venezuela declaró en emergencia el Puente sobre el Lago

PUBLICACIONES FRANCISCO ALARCÓN: Colegio de Ingenieros de Venezuela declaró en emergencia el Puente sobre el Lago

viernes 19 de febrero de 2010

Colegio de Ingenieros de Venezuela declaró en emergencia el Puente sobre el Lago


El Colegio de Ingenieros de Venezuela realizó una evaluación de la estructura del Puente sobre el Lago de Maracaibo y determinó que el estado de la pila 27 es de gravedad y la estructura podría sufrir un colapso parcial.

La falla en la pila 27 es por la afectación de un rodillo que se ha desplazado y, por ende, ha ocasionado que cedieran cinco centímetros las placas en esta sección.

El Colegio, reunido en la capital zuliana, afirmó que el Puente es como un enfermo en situación grave también por el deterioro del pavimento, las balanzas de funcionamiento y la falta de controles y señalización.

Los especialistas de este gremio aseguran que el deterioro ha sido progresivo desde que fue transferida la competencia sobre la estructura al Gobierno Nacional, hace ocho meses.

Explicaron que aunque los daños se venían presentando desde hace años, en su oportunidad la Gobernación del Zulia realizaba los trabajos de mantenimiento. Algunas obras debían asistirse con un presupuesto especial asignado por el entonces Minfra, mas esos recursos no se entregaban al Gobierno regional.

El Colegio de Ingenieros pidió que se clausure el Puente sobre el Lago para realizar trabajos de mantenimiento.

Venezuela y su historia: Elecciones internas en el Partido COPEI (la visión de Luis Barragán)

Venezuela y su historia: Elecciones internas en el Partido COPEI (la visión de Luis Barragán)

Elecciones internas en el Partido COPEI (la visión de Luis Barragán)

Les dejamos el excelente artículo publicado en Analitica.com de nuestro admirado amigo: Luis Barragán.

Comicios que anteceden a otros

Consabido, la oposición democrática se apresta a la celebración de las primarias – como regla – para abanderar a los distintos candidatos al parlamento nacional. Valga resaltar la pluralidad de postulaciones para una compleja selección, contrastante con el dedo monocorde y presupuestario que asfixia al chavismo a favor del chavezato, la más clara y blindada expresión de poder en la Venezuela pedevisada.
Antes, la Democracia Cristiana hará sus elecciones internas, una deuda contraída ya por muchos años. Y, aunque algunos insistan, el problema no está en la celebración de la consulta, sino en una morosidad cívica que – precisamente – es la que ayuda a prolongarse a la secta oficialista, panfletaria y plebiscitaria.

Lejos de obstaculizar el normal desarrollo de las primarias, el acto comicial de COPEI contribuirá a la motivación y movilización de una militancia que también padece las nefastas consecuencias del régimen. Digamos, a nuestro modo de ver, todavía sobrevive el imaginario del partido descomunal, socio del bipartidismo, objeto susceptible de toda demora y maniobras, que ha ido cediendo poco a poco a la inmensa necesidad de vivir el momento histórico, actualizándose.

De modo que los comicios del partido están inscritos en una percepción y un desarrollo institucional que, como experiencia inicial, puede contribuir a unas primarias legítimas y convincentes, para ganar las otras experiencias indispensables. Por ello, insistimos, en la comprensión del partido como herramienta ciudadana de trabajo opositor al chavezato, y no un fin en sí mismo; en la recuperación plena de nuestra identidad ideológica, sabiéndonos concursantes de una futura transición que reclama de valores y principios sólidos; en la reconquista y perfeccionamiento de la comunidad de afectos que básicamente somos, aunque aparezcan posiciones destempladas, incluyendo las descalificaciones personales que tanto regocijan a Miraflores.

Nota importante, todos los venezolanos adquirimos la costumbre de renovar, sin renovación; cambiar, sin cambios; transformar, sin transformación, quizá por el sello petrolero de las expectativas y pretensiones que – engañándonos, como aconteció después de 1999 - se inflan irresponsablemente. Particular punto de vista, la modificación de los estatutos del partido, realizada en medio del interinato, nos devolvió a etapas superadas, marcado un autoritarismo incomprensible bajo el ropaje de un lenguaje aligerante, suerte de polvillo tenido por moderno, modernizante y modernizador: nos aprestamos luego a una adecuada reforma de las normas que rigen al partido, a objeto de sincerarlo como manifestación inequívoca de un instrumento democratizador.

COLETILLA: el mismo día que Felipe Torres del Olmo, falleció el Padre Luis Arizmendi (SJ). De aquél, queda un testimonio de convencimiento cristiano e, incluso, una labor de cronista citadino que se hizo sentir en las redes sociales. Y de éste, la estampa y la palabra del sacerdote que, desde principios de la década, nos atrajo por su fuste teológico y político, en San Francisco. Dios los bendiga y acoja en su seno.

domingo, 14 de febrero de 2010

Google Reader (28)

Google Reader (28)

Colombia ofrece venderle “electricidad” a Venezuela


El gobierno de Colombia anunció el domingo que está dispuesto a reanudar el suministro de electricidad a Venezuela, que hace unos meses dejó de comprale debido a los costos, pero que ahora atraviesa una graves crisis energética.
“Venezuela, la vez anterior que suspendió las compras a Colombia fue porque la energía de Colombia estaba saliendo bien costosa. Pero si le interesa estamos dispuesto a hacerlo“, dijo a periodistas el ministro colombiano de Minas y Energía, Hernán Martínez.
El diciembre Martínez había anunciado “la suspensión temporal en el suministro de energía a Venezuela” argumentando motivos climáticos.
“A Venezuela le vendíamos entre 70 y 80 megavatios día de capacidad pero tuvimos que suspenderla por nuestra situación interna. Estamos reservando agua para febrero y marzo y enfrentar así este verano intenso que se avecina para alejar el fantasma del racionamiento”, dijo el funcionario en esa ocasión.
En ese entonces también aseguró que no se trataba de “una retaliación ni mucho menos (…) Los pueblos debemos seguir siendo amigos independientemente de una situación política que se esté dando”, en alusión a la tensión diplomática entre Bogotá y Caracas tras el congelamiento de las relaciones decidida por el presidente Hugo Chávez a fines de julio de 2009.
Venezuela enfrenta una grave crisis energética debido a un sistema de generación colapsado y la fuerte sequía que la afecta y que hizo descender a niveles críticos el agua del embalse del Guri (sur), responsable de 70% de la energía que consumen los venezolanos.
© 1994-2009 Agence France-Presse

sábado, 13 de febrero de 2010

Manifiesto del Instituto E. Mounier en defensa de toda vida humana

Manifiesto del Instituto E. Mounier en defensa de toda vida humana

Las mujeres y los hombres que formamos parte del Instituto E. Mounier, frente a quienes propugnan hoy una nueva ley del aborto, afirmamos:

El valor inviolable de la vida humana

Afirmamos que toda vida humana tiene una dignidad y un valor inviolables. Ninguna consideración legal, cultural, política, científica o económica puede autorizar a disponer de esa vida y mucho menos a eliminarla. Ninguna votación puede legitimar un atentado contra la vida humana.Porque estamos hablando de vida humana. Desde el momento de la concepción estamos en presencia de una vida humana diferente a la de la madre que la alberga y del padre que contribuyó a engendrarla. Esta realidad es indiscutible. Por la aplicación del principio de prudencia, bastaría incluso con que cupiese la menor duda al respecto para que, por precaución, se protegiera esa vida humana. Por lo tanto, es a aquellos que defienden que esa vida humana puede ser eliminada a voluntad a los que corresponde la carga de la prueba: si no pueden probar, más allá de cualquier duda razonable, que no estamos tratando con una vida humana diferente de la madre, tampoco pueden defender la legitimidad de su eliminación.

El aborto no es un derecho

Nadie tiene derecho a disponer de una vida humana. El fruto de la concepción no es una parte del cuerpo de la mujer, sino una vida humana diferente, y, por tanto, no se le puede reconocer a la mujer el derecho a abortar.

El carácter socialmente conservador-reaccionario del aborto

Para algunas mujeres, quedarse embarazadas supone enfrentarse a un drama, porque puede llevarles a perder su empleo, sufrir rechazo social, etc. En lugar de afrontar estas circunstancias objetivas de injusticia y apoyar a las mujeres para que en ningún caso vean recortados sus derechos y su bienestar por la maternidad, el aborto representa una medida conservadora que deja intactas las situaciones de opresión de la mujer y responsabiliza a ésta de “resolver su problema”. Es la solución fácil, conservadora e insolidaria. Se da la espalda a la mujer, de manera que la transformación de las condiciones sociales injustas que la llevan a abortar se hace innecesaria. ¿Para qué destinar recursos a educación sexual, a guarderías públicas gratuitas, a permisos de maternidad decentes (seguimos a la cola de Europa), a medidas laborales y sociales que protejan efectivamente a la mujer y a su familia? Para muchos, en esta sociedad, es mejor que aborte; así podemos mantener la tranquilizadora ficción de que es ella quien decide libremente y podemos mantener el orden socioeconómico establecido. Que ella se apañe con su drama. Frente a este cinismo, nosotros decimos ¡no!: todos y cada uno somos responsables.

El aborto, forma extrema de violencia contra la mujer

En la propaganda oficial se incide exclusivamente en aquellas situaciones más dramáticas en las que una mujer quiere abortar y no se le permite hacerlo. ¿Es menos dramática la situación de aquellas mujeres que no desean abortar y se sienten presionadas a ello por su pareja, su empleador o su familia? ¿Sólo las mujeres que desean abortar son dignas de apoyo? No podemos cerrar los ojos a la realidad: lo que se intenta presentar como un derecho de la mujer, como un progreso en la emancipación femenina, demasiadas veces no es más que una terrible forma de violencia contra la mujer, en aquellos casos en que el aborto se produce por la presión de la pareja, la familia, el empleador o el qué dirán. Esta realidad incómoda es especialmente patente en casos como el feminicidio prenatal masivo en la India (por la presión social: la necesidad de dar una dote a las hijas puede llevar a la miseria a una familia) o en China (por la suma de la presión gubernamental y su política del hijo único, y el machismo social que prefiere que el hijo único sea un niño). Millones de mujeres son eliminadas cada año antes de nacer sólo porque son mujeres. Presentar como derecho esta forma de violencia contra las mujeres sólo porque se ejecuta antes del parto, y no después, es sangrante y demencial.

El padre existe

En la legislación actual y en las reformas que se proponen, el papel del hombre que ha engendrado esa nueva vida humana es prácticamente inexistente. Nosotros reconocemos su plena corresponsabilidad y reclamamos que se contemple esta corresponsabilidad a todos los efectos en la legislación, tanto en los derechos como en los deberes.

No a la despenalización

Sabemos que se dan situaciones excepcionales de enorme dramatismo, y para ellas existen los atenuantes que sean necesarios. Pero también sabemos que hay empresarios matarifes, médicos y sanitarios sin escrúpulos, mujeres que emplean el aborto una y otra vez sin situación de necesidad alguna, como si fuera un método anticonceptivo. Todas estas conductas, cada una en su justa medida, merecen una reprobación social que sólo se tomará en serio si se aplica todo el peso de la ley sobre quienes la violen. La legislación penal en España no está concebida primordialmente como castigo, sino que cumple también una función pedagógica y disuasoria, al expresar de la manera más clara el rechazo social que despiertan determinadas conductas. Esto ha quedado patente, por ejemplo, con el endurecimiento de las sanciones para las infracciones del tráfico: lejos de llenarse las cárceles de conductores, como preveían los agoreros, este endurecimiento de la legislación ha reducido significativamente el número de víctimas de la carretera, salvando cientos de vidas cada año. Si queremos reducir el número de abortos, no podemos renunciar a la legislación penal.

La actual ley

El tercer supuesto de despenalización del aborto, en la ley actualmente vigente, se ha convertido en un coladero por el que se ha introducido de hecho el aborto libre. Para evitar este fraude de ley se propone liberalizar el aborto. Nosotros, que también estamos contra la ley vigente, creemos que es intolerable este fraude de ley y que, si las Administraciones hicieran cumplir la ley, se reduciría mucho el atroz número de abortos.

Experiencias de otros países

Desde los defensores del aborto libre se reclama la equiparación de nuestra legislación con la de otros países en las que el aborto se reconoce como derecho. Nosotros pensamos que el debate público sobre el tema debe examinar no sólo las legislaciones sino también las experiencias de países en los que existe este aborto hace mucho tiempo. Los ciudadanos tienen derecho a saber que en muchos de estos países no sólo no se ha reducido el número de abortos, sino que se ha comprobado a lo largo de las décadas que el aborto produce también graves secuelas individuales y sociales. Países pioneros como Rusia o el Reino Unido son hoy escenario de encendidas polémicas y movimientos contrarios que deberían darse a conocer también en España.

Es necesario un debate público no manipulado sobre el aborto

Nos enfrentamos a un juego con las cartas marcadas, pero éstas no se pueden manejar en nombre de todas las mujeres, dado que también existen otras voces discordantes sobre la referida ley, que defienden que la persona debe ser siempre la medida de todo. Los medios de comunicación y el parlamento no pueden ocultar o acallar las voces que discrepan de su línea ideológica. Todas las partes deben ser escuchadas sin prejuicios.

El drama del aborto y sus secuelas

En la discusión pública se debe tener en cuenta las secuelas que puede producir el aborto, especialmente las repercusiones psíquicas para la mujer, como el conocido y silenciado “síndrome postaborto”, vivido con frecuencia en la soledad e incomprensión y cuyas consecuencias pueden llegar a ser trágicas (depresiones y otros trastornos psiquiátricos, incremento de la tasa de suicidios, de siniestrabilidad, etc.).

Contra la eugenesia

Denunciamos el genocidio silencioso que se está produciendo al amparo de la actual ley del aborto (y que sólo puede aumentar si ésta se amplía). En la actualidad, por ejemplo, se elimina al 95% de los fetos afectados por síndrome de Down. El resultado, según estadísticas fiables, es que la proporción de personas afectadas por el síndrome de Down ha bajado a la mitad entre los años 1985 y 2002 (de 14.8 a 8.2 por cada 10.000 habitantes). Igual que hacían los nazis, decidimos quién es digno de vivir y quién no. Los nazis lo hacían por mejorar la raza y no reparaban en minucias como si el feto había nacido o no. Nosotros lo hacemos por motivos “humanitarios” pero, eso sí, sólo antes de nacer: una vez que nacen les damos todos los medios para que lleven una vida plena, organizamos juegos olímpicos especiales e incluso les dejamos hacer preguntas al presidente del gobierno en los programas de televisión. Y esto por ahora, ya que esta hipocresía social encubre un proyecto antropológico en el que sólo tienen cabida los “aptos”, los sanos, etc. No tan diferente del de los nazis, al fin y al cabo. Los siguientes pasos de este proyecto ya están a la vuelta de la esquina: eutanasia, selección (destrucción) de embriones, primero para “curar”, luego para elegir el sexo del bebé, el color de ojos… o algo peor.

Frente al ocaso de la sociedad y la humanidad

Este proyecto antropológico no sólo no está a la altura de la dignidad humana, sino que lleva también al ocaso demográfico y moral de nuestras sociedades, dejándolas inermes ante el futuro y ante otros proyectos más cohesionados. Nuestro rechazo del aborto es sólo el lado negativo que acompaña necesariamente una firme actitud de afirmación de la vida humana. Esta afirmación de la vida reclama enérgicamente la protección de la infancia en todo el mundo, especialmente en las sociedades más empobrecidas. Según los datos publicados por UNICEF, 9.7 millones de niños menores de cinco años mueren cada año, y la mayoría por causas evitables. Estas cifras inaceptables son indicativas de un desorden moral y político que hay que combatir; pero una humanidad que tolera millones de abortos nunca tendrá la sensibilidad y el coraje necesarios para erradicar tantas muertes infantiles.

Quiroga reconoce que los políticos no han estado "a la altura de las circunstancias" | Intereconomía

Quiroga reconoce que los políticos no han estado "a la altura de las circunstancias" | Intereconomía

VI Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo

Quiroga reconoce que los políticos no han estado "a la altura de las circunstancias"

16:06 | 13 de febrero, 2010 EP

La presidenta del Parlamento Vasco ha sido la encargada de calusurar el VI Congreso Internacional de Víctimas del Terrrorismo. En su discurso ha pedido "disculpas" a las víctimas por el olvido que durante años han sufrido por parte de la sociedad.

Arancha Quiroga

Arancha Quiroga

La presidenta del Parlamento Vasco, Arantza Quiroga, reconoció hoy que los políticos no han estado hasta ahora "a la altura de las circunstancias" con las víctimas del terrorismo, que representan "el principal referente de cordura en medio de la barbarie".

Quiroga fue hoy la encarga de la clausura del VI Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo organizado por la Universidad San Pablo en Salamanca. En un emotivo discurso, pidió "disculpas" a las víctimas por el olvido que han sufrido durante muchos años por parte de la sociedad.

"Las víctimas del terrorismo sois el principal referente de cordura en medio de la barbarie, nadie más ha sentido lo más oscuro de la naturaleza humana, el odio ciego. Hasta ahora no os hemos otorgado la atención que merecéis, esto dice mucho de una clase política que no ha estado a la altura de las circunstancias", reconoció levantando una sonora ovación del auditorio.

La presidenta del Parlamento vasco agradeció así a las víctimas su constante lucha en defensa de "los valores éticos" y alabó su labor mientras que los políticos están "enfrascados en amargas disputas" y no son capaces de otorgarles un "unánime respaldo". "Mientras el mundo está volcado en la crisis económica y los medios de comunicación nos inundan con banalidades, vosotros os encontráis aquí procurando que los verdaderos protagonistas de nuestra historia no caigan en el olvido", agradeció.

Quiroga recordó que el terrorismo es "una cuestión global" que afecta a todo el mundo y defendió que no importa la razón que esgriman lo terroristas o el número de muertos, ya que la pérdida de una vida humana nunca está justificada "por una idea por utópica que sea".

En este punto, se preguntó en qué está fallando la sociedad para que sigan muriendo personas como consecuencia del terrorismo y quiso hacer hincapié en la educación después del último informe publicado por el defensor del pueblo vasco, que contiene datos tan "escalofriantes" como que el 15 por ciento de los jóvenes vasco no rechazan la violencia etarra. Sin embargo, reconoció que el dato que más le preocupa es que el 18 por ciento de los escolares reconocen que es un sus domicilios se reconocen motivos para que ETA actúe.

"Estos datos son un baño de agua fría y cruda realidad para todos los que luchamos por la paz", subrayó antes de defender que en la familia es donde de verdad comienza el proceso educativo y donde se debe poner el foco para lograr que no se transmitan los valores de "odio e intolerancia". A su juicio, la escuela es "un complemento". "Imprescindible, pero complementario", enfatizó.

Según trasladó a las más de 400 víctimas reunidas en Salamanca, la deuda con ellas no quedará saldada hasta que se consiga "educar para la paz", un proceso que comienza en cada uno de los hogares. "La convivencia pacífica no estará asegurada hasta que nos enfrentemos a esta situación", advirtió.

Quiroga tuvo un especial recuerdo para las tres últimas víctimas de ETA - el inspector de Policía Eduardo Puelles y los guardias civiles Carlos Sáenz de Tejada y Diego Salvá-- y les señaló como "los verdaderos héroes de este país". "Arriesgaban su vida para salvar la vida de los demás, ellos son los ejemplos que debemos poner, demuestran lo mejor de la naturaleza humana", garantizó. La dirigente 'popular' afirmó que el siguiente reto es hacer "todo lo posible" porque nadie más vuelva a sufrir un atentado terrorista y puso como ejemplo las palabras de la madre de Diego Salvá diciendo esperar ser durante mucho tiempo la madre del último asesinado por ETA. "La generosidad de las familias es infinita", reconoció Quiroga antes de recordar que las víctimas "no hablan de revancha y no quieren promover más enfrentamientos". "El mundo se les desmorona y lo único que piensan es en los demás", alabó.

Escuelas de la teoría de la organización

Escuelas de la teoría de la organización

Siguiendo con la trama del Gladiador se retoman las aportaciones de Max Weber (1864-1920), respecto de las organizaciones orientadas al cumplimiento de objetivos racionalizados bajo una división del trabajo basado en un modelo burocrático de acuerdo con este autor, cuyo funcionamiento ha de basarse en estructuras jerárquicas claramente definidas y soportada en normas y lineamientos como parte del sustento legal de las mismas. Por su parte la administración científica surge a principios del siglo XX, concentrándose principalmente en un aumento constante de la productividad, cuyos principales exponentes fueron, Frederick Winslow Taylor (1856-1915). Cuyas aportaciones se basan en los estudios de tiempos y movimientos en líneas de ensamble, dichas observaciones se centran en la división de cada operación y de sus partes, lo que permitió la implementación de métodos más eficientes para ejecutar cada actividad.

La historia secreta de Archipielago Gulag

La historia secreta de Archipielago Gulag


Archipiélago Gulag es considerado uno de los libros más importante del siglo XX. Con este libro el escritor y premio Nobel ruso, Alexander Solzhenitsyn denuncia la crueldad de los gulags, campos de trabajo rusos, a través de su propia experiencia y del testimonio de cientos de supervivientes. El terror había empezado mucho antes de Stalin y continuaría tras su muerte. En este documental Solzhenitsyn y sus ayudantes invisibles describen cómo sacaron la obra maestra de Rusia en la clandestinidad y la hicieron llegar a los países de Occidente para su publicación

Ventana externa
Video1
Video2
Video3
Video4
Video5
Video6

lRubeNll
February 11, 2010

jueves, 11 de febrero de 2010

IV semana de la Doctrina Social de la Iglesia

Bueno este año no me involucre por asuntos políticos y electorales, que me han distraído de los asuntos de fe, sin embargo, agradezco mucho a quienes me han hecho llegar esta información.

IV Semana de la Doctrina Social de la Iglesia

del 28 de febrero al 5 de marzo de 2010

Domingo, 28 de febrero de 2010

  • Eucaristía concelebrada por Monseñor Ubaldo Santana Arzobispo de Maracaibo
  • Iglesia Parroquial “San Antonio María Claret” 11:00 AM

Lunes, 01 de marzo de 2010

  • Foro: Encíclica “Caritas in Veritate”
  • Enfoque teológico P. Andrés Bravo Capellan U.NI.C.A.
  • Aspectos Éticos: Ángel Lombardi Rector U.NI.C.A.
  • Iniciativa y responsabilidad Social Empresarial: Jorge Porras Coord. Foro Eclesial de Laicos.
  • Sede Universidad Católica Cecilio Acosta 10:00 AM

Martes, 02 de marzo de 2010

  • Conversatorio con lo jóvenes “Liderazgo Cristiano y DSI”
  • Facilitador: Danny Socorro SJ Director nacional Movimiento Juvenil HUELLAS.
  • Colegio AVEC-Mbo 11:00 AM
  • Conferencia: “Juventud, Educación Pluralista y Participación Política”
  • Luis Ugalde S.I. Rector UCAB
  • Cámara de Comercio de Mbo 4:30 PM

Miércoles, 03 de marzo de 2010

Jueves, 04 de marzo de 2010

  • Exposición en Maracaibo “Temas de la DSI”
  • Colegios Católicos AVEC, Escuelas Arquidiocesanas y Centro de Formación “San Francisco”.
  • Reflexión sobre Liderazgo Cristiano
  • Danny Socorro S.J. 8:00 AM a 12:00 m
  • Colegio AVEC-Mbo
  • Coordinacion Dunia Mavare UNICA y Elsy Peñaloza AVEC
  • Cabimas
  • Conversatorio con los Jóvenes “Liderazgo Cristiano y DSI”
  • Facilitador: Danny Socorro SJ Director nacional Movimiento Juvenil HUELLAS.
  • Jaime Palacios Movimiento Juvenil HUELLAS
  • Instituto Diocesano de Pastoral “Monseñor Marco Tulio Ramírez” 6:00 PM
  • Coordinación Coromoto Ferrebús (pastoral universitaria Cabimas)

Viernes, 05 de marzo de 2010

  • Conferencia “Juventud y DDHH”
  • Prof Dávid Gamboa, URU
  • Cámara de Comercio Mbo 4:30 PM



COPEI PARTIDO POPULAR Somos UNIDAD, 1 AL SERVICIO DE LA VERDAD

COPEI PARTIDO POPULAR

Somos UNIDAD, 1

AL SERVICIO DE LA VERDAD

Recientemente, el compañero Presidente Nacional de COPEI Partido Popular, por cierto, aspirante a elegirse por primera vez como tal, como tampoco lo fue al ejercer la Secretaría General, se dirigió a la opinión pública para ventilar aquellos asuntos que los socialcristianos consideramos mejor tratarlos con la debida prudencia, a objeto de no afectar al partido y a la propia oposición democrática. Y es que, con motivo de los inexorables comicios internos para la renovación de las autoridades partidistas, a todo nivel y por votación directa, universal y secreta de sus afiliados, ha optado por ventilar situaciones que él mismo ha creado y – ciertamente – empañan la razón de ser de una entidad comprometida por más de sesenta años con los destinos del país.  Hubiésemos preferido iniciar y darle continuidad al debate que tanto temor le ha generado, en el seno de la Democracia Cristiana Venezolana, pero la gravedad de sus falaces argumentaciones nos obliga a puntualizar la realidad de un proceso que procuramos limpio y transparente, el necesario para recuperar plenamente la institucionalidad partidista y contribuir al afianzamiento de una alternativa opositora convincentemente democrática.

Recobrar plenamente la institucionalidad partidista

Sostenemos la inmensa necesidad de dar un convincente testimonio democrático en la casa copeyana, porque reclamamos democracia hacia fuera al realizarla hacia adentro. Es lo que puede autorizarnos moral y políticamente para reivindicar a COPEI como una herramienta ciudadana de oposición. No obstante, los esfuerzos de reinstitucionalización del partido se han visto dramáticamente obstaculizados por el compañero Luis Ignacio Planas, a quien las bases jamás eligieron como Presidente, y  - lo que es peor – le ha desconocido el derecho fundamental de elegir.

En efecto,  importa recordar que el compañero Planas asumió interinamente la Secretaría General del partido en marzo de 2006, a escasos seis meses para realizarse las elecciones internas, alcanzando después la presidencia mediante la realización de asambleas nacionales que desconocieron olímpicamente ese derecho fundamental al que nos hemos referido. En lugar de cumplir con el mandato estatutario, promovió y logró la reforma de las normas que rigen a la organización, postergando indefinidamente los comicios, a la vez que dispuso -  en forma arbitraria e irresponsable -  de los bienes y recursos del partido para la autopromoción sistemática y ventajista, sancionando mediante reestructuraciones, suspensiones y expulsiones, a los compañeros que disentían de sus orientaciones y caprichosas decisiones.

De modo que, al obstinado diferimiento de las elecciones previstas para octubre de 2006, empleó a discreción todos los mecanismos disciplinarios disponibles, reforzados por una reforma estatutaria que significó un retroceso en nuestras aspiraciones de modernizar el partido, a fin de acallar y liquidar una disidencia también consciente de la amenaza y los peligros que representa Hugo Chávez Frías en la dirección del Estado. Por ello, la discreta actuación de la disidencia se tradujo en la paciente espera del momento electoral,  sin dejarse tentar por el escándalo ante las delicadas circunstancias que sufría el país que está por encima de COPEI, luchando sin descanso contra el régimen que padecemos todos los venezolanos.

Precisamente, deseamos recobrar la institucionalidad partidista para el reconocimiento de los derechos esenciales de la militancia a elegir y ser elegido,  reencontrándonos con nuestro liderazgo natural, debidamente separados los órganos de conducción o la lógica división interior de poderes, reimplantando el Estado de Derecho en el seno de nuestra organización, prestos al esfuerzo de una unidad eficaz de la oposición. Esto, elocuentemente choca con el abierto autoritarismo de Luis Ignacio Planas, quien tampoco ha rendido cuenta de los recursos empleados, más parecido a la conducta y los antivalores del chavismo que a una expresión del socialcristianismo que ha querido desterrar, dejándonos en un inexplicable e inaceptable vacío histórico al pretender remedar al Partido Popular de España.
Es evidente que, ante las elecciones internas, legítimamente convocadas para el día 28 de Febrero de 2010, tan esperadas por toda la militancia, incurre en una temeraria acusación contra quienes pensamos y actuamos en forma diferente en COPEI, paradójicamente convertido en una suerte de chavista, tan sectario, caprichoso y arrogante como la versión original, que desea reprochar a los demás por lo que – en la práctica – es él.

El proceso electoral interno avanza, a pesar del sabotaje, y - ante la inminente derrota de la fórmula representada por el compañero Planas -  no tiene reparos para maniobrar descaradamente a fin de ocultar su fracaso.  Y es que, los que representamos a la familia socialcristiana a lo largo y ancho de todo un país, obtendremos el triunfo muy por encima de las expectativas originales, convertido el 90% de los sufragios en un apoyo efectivo a la  unidad copeyana que Planas puso en peligro y malversó, relanzándonos hacia los caminos de la definitiva recuperación de la libertad y democracia en Venezuela.

Sobre la Comisión Electoral Nacional

Luce importante recordar que la actual Comisión Electoral Nacional es la misma que  propuso e impuso el compañero Luis Ignacio Planas, en la Asamblea Nacional realizada en 2007, la cual sirvió – por cierto – para sacar de la dirección a compañeros electos popularmente en 2002. Exactamente la misma Comisión de hoy, aunque – desconociendo la tradición y la misma historia del partido – no adivinó que sus integrantes asumirían con claro convencimiento socialcristiano sus deberes para con toda la militancia.

Instalada la Comisión Electoral, comenzó con mucha seriedad a adelantar las tareas orientadas a la efectiva realización de las elecciones, hasta que renunció el compañero Julio Pereza, quien la presidía por directo interés del Presidente del Partido y, naturalmente, lo reemplazó el Vicepresidente de la Comisión, compañero José Gregorio Chuecos, ratificado por unanimidad junto a los demás integrantes de acuerdo al Consejo Federal realizado a mediados de 2009. No obstante, ante el decidido trabajo electoral que adelantó la Comisión, el compañero Planas arbitró medidas para destituir a toda la Comisión, olvidando que la había promovido y votado, mediante un posterior y fallido Consejo Federal.

Agotamos todas las diligencias posibles para evitar tamaño atentado al normal desarrollo del ejercicio democrático del partido, pero no hubo formas, maneras y oportunidades para lograr la rectificación de la conducta asumida por el compañero Luis Ignacio Planas y de los miembros de la Dirección Nacional que le acompañan.  Por lo demás, distorsionadas y negadas las instancias correspondientes, perdidas las características que una vez tuvo el órgano para conocer, sustancias y dirimir las diferencias, el Tribunal Disciplinario inmediatamente procesó las instrucciones del Presidente del Partido a objeto de expulsar toda voz que disintiera de él, incluyendo asombrosamente a la propia Comisión Electoral Nacional que – por principios constitucionales, legales y estatutarios – no podía ser modificada o maniatada, en medio de un proceso comicial legítimamente abierto.

Ante la imposibilidad cierta y palpable de corregir las actuaciones del Presidente Nacional de COPEI, en el seno del propio partido conducido de manera tan particular y arbitraria, no quedó otra alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional. Así, los miembros supuestamente destituidos por el fallido Consejo Federal que hemos mencionado, interpusieron un recurso de amparo constitucional no sólo para garantizar su restitución, sino para salvaguardar los comicios que se habían iniciado.

Es necesario destacar que, cumpliendo con el debido proceso y el derecho a la defensa, el compañero Luis Ignacio Planas acudió al Tribunal Supremo de Justicia, para fundamentar sus alegatos, avalándolo: en momento alguno cuestionó la competencia del órgano jurisdiccional, denunció y mucho menos probó la supuesta complicidad con los intereses gubernamentales por la que hoy demagógicamente clama. Y, así sería y es la monumental verdad de los hechos que nos asisten, difíciles de evadir o solapar por una maquiavélica jugada de poder, que el Tribunal Supremo de Justicia concedió el amparo y después lo ratificó, quedando definitivamente firme.

A pesar de la decisión tribunalicia, el compañero Planas quiso nuevamente nombrar a una Comisión Electoral Nacional subordinada a sus intereses, presidida por el compañero Sergio Urdaneta, a través de un írrito Consejo Federal. Y, reconociendo la incompetencia de éste órgano, previa reestructuración de buena parte de las direcciones regionales del partido que lo conforman, convocó a una Asamblea Nacional del Partido conforme únicamente con llenar la presunta vacante presidencial de la Comisión en cuestión. Actuaciones éstas que configuraron un obvio desacato a lo decidido por el Tribunal Supremo de Justicia, por lo demás burlándose de la buena fe de la militancia que ya sabe, se ha inscrito y espera por el día 28 de Febrero de 2010 para acudir a los comicios internos, gracias al sufragio universal, directo y secreto.

Desacatando una sentencia judicial, ha pretendido imponer otra Comisión Electoral Nacional, seleccionada a su leal saber y entender, en sustitución de la que legítimamente fue ratificada, incluyendo a su Presidente, compañero José Gregorio Chuecos, de acuerdo a la decisión de la Sala Electoral. Y, valga la ironía,  contrario a sus alegatos y a sus peculiares, vehementes y groseras manifestaciones en el partido, el compañero Luis Ignacio Planas y quienes le acompañan, inscribieron su fórmula por ante la Comisión Electoral Nacional encabezada por el compañero José Gregorio Chuecos, recibiendo todo el respeto, la consideración y garantías correspondientes a un militante del partido, al igual que el planillaje y todos los formularios orientados a la necesarísima y no menos lógica actualización del registro de afiliados de COPEI.

Ya asomadas las tendencias y preferencias en el seno del partido, incluyendo una mayor capacidad de convocatoria, organización, estructuración y movilización, palpable en la actualización del citado registro por la fórmula 1, Unidad, el compañero Planas  aplica el conocido recurso de la descalificación personal de los miembros de la Comisión Electoral Nacional, quienes se han mantenido serenos, imparciales y decididos en el cumplimiento de sus deberes. La otra ironía reside en que, al insistir en la mala fe de la Comisión, sin probarla jamás, pone en evidencia la propia.

La temeridad de una denuncia

Tampoco hubiésemos deseado públicamente referirnos a la temeraria acusación de chavistas que hace el compañero Luis Ignacio Planas, sobre aquellos que – no hace mucho – compartieron con él las tareas de conducción partidista. Y no sólo por la popular sentencia que habla de los “trapos sucios se lavan en casa”, sino por la prudencia que aconseja tratar aquellos asuntos que pueden generar confusión y favorecer los intereses y objetivos del régimen, pudiendo cívica y constructivamente resolverse en casa. Sin embargo, he acá la otra ironía, pues, alentando esos intereses y objetivos, lleva al escenario público cuestiones que empaña con un lenguaje y una actitud dirigida a la destrucción del partido,  quizá por el hecho de no recibir el apoyo que necesitaba, como si su derrota o la que pudieran sufrir otros significara el desconocimiento de su trayectoria, el destierro o la desaparición política a la que quiso condenar a los compañeros que ha sancionado desde 2006.

Importa señalar que descalifica al compañero Jesús Alberto Barrios, aspirante a la Secretaría General, quien lo ha acompañado como Primer Vicepresidente del Partido hasta la presente fecha, siendo un cercano y estrecho colaborador; al compañero Roberto Enríquez, hasta la fecha Segundo Vicepresidente, hoy aspirante a la Presidencia del Partido; al compañero Agustín Berríos, designado por el propio compañero Planas como Vicepresidente Administrativo para un área especializada, abanderado para la Primera Vicepresidencia; al compañero Enrique Naime, presto para la Segunda Vicepresidencia, reconocido experto electoral y representante por ante el CNE;  o al compañero Francisco García, candidato a la Subsecretaría General, el mismo que ha integrado la Dirección Nacional por estos años. De modo que no logra explicar el compañero Luis Ignacio Planas cómo de la noche a la mañana devienen chavistas, aquellas personas que cercana y lealmente cooperaron con él en la dirección nacional de COPEI, por amagos de una súbita inspiración de alquimista que únicamente cabe en la Venezuela del siglo XIX en la que insiste en devolvernos Hugo Chávez Frías.

No resiste el menor análisis, ni siquiera el más ligero comentario, tan desventurada acusación hacia los compañeros citados, o de  otros que en todos los rincones del país, aún sin disponer de las cámaras de televisión y de la comodidad que supone emplear a discreción los recursos del Partido, luchan perseverantemente contra los usos y abusos del chavezato. Por lo pronto, sintetiza la consabida maniobra de degradación del debate, por cierto, la misma que nos trajo a las actuales circunstancias del país.

Un llamado de responsabilidad y esperanza

Quienes cívicamente conformamos la plataforma de unidad copeyana (plancha 1), hacemos un llamado a la responsabilidad y la esperanza, pues, nuestros esfuerzos deben orientarse a la construcción de una alternativa democrática convicente, profunda y coherente. Nos proponemos, recuperando el liderazgo natural del partido, impulsar una herramienta que es de trabajo ciudadano: COPEI, presto para la tarea común de la oposición democrática, al igual que recuperar a plenitud nuestra identidad doctrinaria e ideológica, incluyendo la comunidad de afectos que siempre fuimos por encima de los naturales matices de un andar histórico.

A todos los compañeros de la Democracia Cristiana:

¡Demandamos democracia hacia fuera, porque la realizamos hacia adentro!.

No desmayamos en el cumplimiento de nuestro deber histórico: reconquistar la democracia, la libertad y las legítimas aspiraciones por el desarrollo económico y la justicia social.

Comulgamos con Jacques Maritain: “No necesitamos verdades que nos sirvan, sino una verdad a la cual servir”.

Caracas, 8 de Febrero de Febrero de 2010




Mesa Unitaria Cabimas Zulia's Fan Box

Ecclesia Digital