Gremio médico de Venezuela rechaza propuestas del nuevo “Plan del Sistema de Salud”

 

Académicos y científicos de Venezuela emitieron un comunicado en el que rechazan la nueva propuestas del Gobierno nacional del nuevo ¨Plan del Sistema de Salud¨, presentadas el 24 de agosto pasado, en cadena nacional de radio y televisión, con motivo de la clausura del Primer Congreso Revolucionario de la Salud, celebrado en Caracas.
Advierten que las declaraciones oficiales pretenden aplicar estrategias con el objetivo de impulsar la transformación e integración del Sistema Público Único Nacional de Salud bajo el enfoque de Barrio Adentro.
Esto se realizó, sin disponer de un documento final aprobado. Y por ser la materia tratada un asunto de interés público de gran importancia para la nación, como es el ejercicio pleno del derecho a la salud y los medios.
Los médicos y académicos de las instituciones abajo firmantes, haciendo uso del derecho de manifestar su opinión y de participación ciudadana y como legítimos actores del sector salud, expresaron:

Comunicado:

Los abajo firmantes, Academia Nacional de Medicina, Universidad Central de Venezuela, Red de Sociedades Científicas Médicas Venezolanas y Federación Médica Venezolana, ante las confusas, prolijas y enrevesadas declaraciones oficiales sobre el nuevo ¨Plan del Sistema de Salud¨, presentadas el 24 de agosto pasado, en cadena nacional de radio y televisión, con motivo de la clausura del Primer Congreso Revolucionario de la Salud, celebrado en Caracas, con el objetivo estratégico de impulsar la transformación e integración del Sistema Público Único Nacional de Salud bajo el enfoque de Barrio Adentro, cuyas conclusiones elaboradas por los participantes a dicho evento fueron superficial y públicamente mencionadas y aún sin disponer del documento final aprobado y por ser la materia tratada un asunto de interés público de gran importancia para la Nación, como es el ejercicio pleno del derecho a la salud y los medios mediante los cuales se garantizan, organizan y dispensan los servicios y recursos para que este se haga efectivo, como está consagrado en los artículos 83, 84 y 85 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso del derecho de manifestar nuestra opinión y de participación ciudadana y como legítimos actores del sector salud, expresamos lo siguiente sobre algunos de los anuncios realizados:

1) Durante el acto transmitido en Cadena Nacional de Radio y Televisión, quien ejerce la más alta Magistratura del Estado, hizo inaceptables comparaciones que descalifican públicamente a los profesionales de la salud, formados en las universidades autónomas.
2) Entre las propuestas aprobadas está la de eliminar los requisitos académicos básicos, exigidos para que los MIC puedan optar a cursos de especialización y postgrado. Lo que supone la ruptura y violación de criterios mínimos de selección vigentes, entre ellos el cumplimiento del artículo 8 de la Ley del Ejercicio de la Medicina y de los requisitos académicos para optar al sistema de educación superior en salud, lo que constituye un fraude académico.
3) Resulta un fraude a la Nación y a los propios MIC, desplazarlos de las tareas de salud comunitaria para los que fueron entrenados, a cumplir y desarrollar actividades clínicas asistenciales, sin haber recibido la formación básica requerida ni adquirido las competencias diagnósticas y terapéuticas necesarias, para el ejercicio profesional, con el falso argumento de solucionar el grave déficit de profesionales, altamente calificados para la atención especializada de problemas complejos de salud, situación que ha ocurrido en los últimos años, como consecuencia de la migración masiva de profesionales de la salud.
4) Pretende el máximo responsable del Gobierno, ubicar las causas de la migración profesional de salud como resultado de las apetencias de los países desarrollados, por captar a nuestros profesionales, formados con altos estándares profesionales, universalmente aceptados y no en la continua y desacertada política oficial de exclusión, descalificación pública, desconocimiento, irrespeto, y a las condiciones inseguras e indignas de trabajo a las que son sometidos.
5) Deploramos que la propuesta presente un modelo de práctica, nomenclatura, funcionamiento y estructura, cuyos rasgos, deliberadamente son militarizados, cuando el propósito es desarrollar un sistema de salud destinado a la atención de salud de la sociedad civil.
6) El discurso oficial excluyente y discriminador, empleado para hacer los apresurados anuncios y propuestas sobre este asunto trascendental, carece de la consistencia, la factibilidad material, la credibilidad, la voluntad política, de la aceptación y legitimación social, necesarias, para construir las condiciones elementales de un "Contrato Social" de la salud, que permita entre todos, atender con justicia y efectividad las múltiples demandas insatisfechas de la salud de la población, producto de causas estructurales y coyunturales, y de la compleja emergencia que padece la Nación, derivada de los errores y desaciertos del modelo político que se ha aplicado en los últimos 20 años y de la visión marxista, maquillada de "socialista" que se pretende imponer desde el
Gobierno a la sociedad.
Insistir en este modelo fracasado, sólo logrará empeorar los sufrimientos de las personas que vivimos en Venezuela, al promover mayores barreras y condiciones, al acceso de los servicios y mayores restricciones a los derechos fundamentales a la salud y a la vida, violando los principios fundamentales de la Constitución, de la democracia y de la libertadas ciudadanas, de las personas que vivimos en Venezuela.
Dado en Caracas a los veintisiete días del mes de agosto de 2018.

Academia Nacional de Medicina
Universidad Central de Venezuela
Red de Sociedades Científicas Médicas Venezolanas
Federación Médica Venezolana

__._,_.___

__,_._,___

 

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE DERECHO TRIBUTARIO

 

 

 

 

COMUNICADO DE LA ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE DERECHO TRIBUTARIO ANTE
LAS MEDIDAS IMPOSITIVAS DICTADAS POR EL EJECUTIVO NACIONAL Y LA
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE.
El Consejo Directivo de la Asociación Venezolana de Derecho Tributario (AVDT) procediendo
dentro del marco institucional de sus objetivos existenciales, principios y valores que orienta su
actuación desde el año de 1969, su afán de divulgar aspectos vinculados a las manifestaciones
de la políticas fiscal, especialmente, desde las perspectivas de la políticas tributaria y de
administración tributaria, manifiesta al país y a los órganos del Poder Público Nacional a los
cuales les corresponden la definición, ejecución y control de las referidas políticas, su profunda
preocupación por las medidas anunciadas por el Ejecutivo Nacional e instrumentadas mediante
decretos ejecutivos dictados en el marco de la declaratoria de emergencia económica y de los
denominados Decretos Constituyentes por la Asamblea Nacional Constituyente.
Como punto de partida ratificamos nuestra posición conforme a la cual toda expresión de la
política tributaria debe ser el producto de una visión general de las finanzas públicas y de la
actuación de la Asamblea Nacional como órgano del Poder Público normativo en materia
tributaria, el cual es el único constitucionalmente competente y legítimo para limitar el ejercicio
del derecho de propiedad y libertad económica, conforme a los artículos 112, 115, 133 y 317 de
nuestra Ley Fundamental.
Por tanto, resulta contrario al Estado de Derecho, sus principios, valores y corolarios, el
sobredimensionamiento del alcance, contenido, y naturaleza del estado de emergencia
económica que ha venido operando en el país en un plazo que excede al estrictamente previsto
constitucionalmente para supuestos específicos para este tipo de estado de excepción, así
como la desnaturalización de la esencia y funciones de la Asamblea Nacional Constituyente, ya
de suyo cuestionada su convocatoria y elección.
La reforma del sistema tributario debe ser el resultado de un proceso constitutivo incardinado
dentro la consulta obligatoria a los sectores destinatarios e incididos, no sólo para garantizar el
cumplimiento voluntario de las obligaciones tributarias y demás deberes formales que derivan
de la normativa que los establece, sino por dar ambito institucional y práctico al derecho
fundamental a la participación ciudadana, esencia del Estado democrático y de derecho, la cual
a su vez constituye un límite explícito y directo al ejercicio del poder tributario.
La revisión de la normativa y estructura del sistema tributario debe corresponderse y sujetarse
a:
1. Los principios que lo informan como ordenadores y limitaciones al ejercicio de la
discrecionalidad intra constitucional del legislador para definir las manifestaciones de
renta como materia imponible, entre otros, el principio de legalidad, la progresividad del
sistema impositivo mediante especies que consulten la capacidad económica de los
sujetos pasivos, la racionalidad de los elementos que integran los impuestos, tasas y
contribuciones especiales diseñadas para el financiamiento del gasto público y,
excepcionalmente, como expresión de ordenación de las políticas públicas, la
configuración de exacciones confiscatorias, propugnando la seguridad jurídica en términos
de la certeza en cuanto al cumplimiento de las prestaciones dinerarias objeto de la
obligación tributaria y del cumplimiento de los deberes formales.
2. Una visión integral de la finanzas públicas, tanto la vertiente del ingreso como del gasto en
función a garantizar la estabilidad económica, la reducción del déficit fiscal sin sacrificar el
derecho de la población a su bienestar, al acceso universal de bienes y servicios, así como
el derecho a una tributación racional, que no afecte los elementos configuradores
funcionales del derecho de propiedad como forma de concreción de la libertad económica
y negociar (autonomía y libertad de contratación).
3. La naturaleza propia de cada tributo, específicamente de los impuestos, cuya fuente es la
renta al momento de su percepción, de su inversión y de su consumo, lo cual es una
limitación implícita al momento de proceder a la creación de nuevas formas de imposición
o a la reforma de los existentes.
4. Los objetivos finales de toda reforma tributaria, es decir, garantizar los recursos
suficientes para el financiamiento del gasto público, y evitar las distorsiones de las macro
magnitudes derivadas del déficit fiscal, ahorro, consumo e inflación.
5. Los objetivos instrumentales basados en los corolarios de simplicidad, transparencia y
seguridad jurídica, estabilidad económica, eficacia recaudatoria y eficiencia de gestión.
En este contexto, los mandatos de contenido e incidencia tributaria anunciados por el
ciudadano Presidente de la República y desarrollados por los Decretos de Emergencia
Económica y Constituyente, lejos de caracterizarse como medidas articuladas en el marco
constitucional e institucional indicado, distan mucho de ser una reforma tributaria y se alejan de
las premisas esenciales de eficacia y legitimidad señalados.
En efecto, se trata de un conjunto de anuncios asistemático, sin visión integral de las finanzas
públicas que conducirán indefectiblemente a una mayor presión fiscal sobre los ciudadanos y las
empresas, mayores costos de cumplimiento, la aceleración en la formación de los precios y, por
consiguiente, del proceso de hiperinflación, un incremento del déficit fiscal consolidado y a una
mayor agresividad del sistema tributario.
Lo expresado queda evidenciado en lo siguiente:
1. El incremento en una primera etapa al uno por ciento (1%) y la autorización al Ejecutivo
Nacional para la variación y creación de alícuotas diferenciales del Impuesto a las Grandes
Transacciones Financieras (IGTF), una exacción que distorsiona la economía, de
comprobada incidencia en la aceleración de los precios finales de bienes y servicios y
marcada agresividad.
2. Un incremento de la alícuota general del impuesto al valor agregado en cuatro puntos
porcentuales, que se aplicará a todas las importaciones, ventas y operaciones asignadas a
esta, a las prestaciones de servicio que no se encuentren dispensadas de la obligación de
trasladar y soportar el impuesto causado, en lugar de los bienes y servicios de consumo
suntuario como había sido anunciado. Todas estas medidas erráticas impactarán a los
sectores de menos recursos, respecto de los cuales sería necesario racionalizar los
supuestos de exención o aquellos susceptible de ser objeto de dispensa por parte del
Ejecutivo Nacional mediante decreto, siendo necesario mejorar el proceso de devolución
del IVA soportado por los exportadores, de la devolución de los impuestos soportados al
momento de la adquisición de bienes y servicios que representan los consumos
intermedios para el proceso productivo, a través de los mecanismos de retención, ya de
por sí irracionales al establecerse un 75% de detracción anticipada del IVA causado en las
operaciones realizadas con o entre contribuyentes calificados como especiales.
3. El cambio irracional de los plazos para la determinación de la cuota impositiva a pagar por
partes de los contribuyentes del IVA, pasando de una determinación mensual efectuada
dentro de los primeros quince (15) días del periodo impositivo mensual siguiente para los
contribuyentes ordinarios no especiales y para estos de acuerdo al calendario fijado por la
Administración Tributaria. Cambio que atenta contra la seguridad jurídica y dictado fuera
de contexto de la realidad económica signada por un acusado proceso de inflación, baja
productividad, subsecuente escasez, producto de los controles y restricciones de índole
diversa que son instrumentos de ejecución de la planificación centralizada.
4. La definición de nuevos mecanismos de anticipación de los impuestos sobre la renta y del
impuesto al valor agregado con alteración de los existentes, amén de una preocupante
posibilidad de crear otros, eventualmente diarios, que se traduzcan en la práctica en
impuesto al flujo de caja operativo y de inversión de las empresas, que supone mayores
costes de cumplimiento y complejidad, tal como se evidencia del "Decreto Constituyente
que establece el régimen temporal de pago de anticipo del Impuesto al Valor Agregado e
Impuesto sobre la Renta para los sujetos pasivos calificados como especiales.
En definitiva, las modificaciones introducidas en la normativa atinente a la definición de las
alícuotas impositivas, el cambio de la periodicidad de los impuestos, los plazos para la
determinación y pago de la cuota impositiva y la creación de nuevas formas de anticipos y
detracción anticipada, parten de la antijurídica premisa de que sólo la República sufre el
impacto erosivo de la inflación en la capacidad de compra y gasto público corriente.
Efectivamente, las últimas modificaciones a la ley de impuesto sobre la renta mediante las
cuales se excluyó del sistema de ajuste por inflación a las empresas del sector financiero y a los
contribuyentes especiales, han cercenado el derecho de corregir de manera directa los efectos
distorsionantes y erosivos de la inflación, de las empresas del sector financiero y de los
contribuyentes especiales, contrariando así la esencia fundamental de dicho sistema, que fue
incluido en la Ley de 1991, para contrarrestar índices de inflación en nada comparables con los
actuales.
Se suma a todo lo expuesto La expansión de la base de imposición la subvaloración de la unidad
tributaria y su efecto en las tarifas del impuesto sobre la renta y en los parámetros para la
selección y notificación de los agentes económicos calificados como contribuyentes especiales
por parte de la administración tributaria nacional, lo cual induce al número de contribuyentes
sin verdadera capacidad económica para ser calificado como tal, imponiendo cargas y costos
que atentan contra la eficiencia del tributo, con la racionalidad del sistema impositivo y el logro
de los objetivos indicados como causa de las medidas económicas anunciadas por el gobierno
nacional.
En este orden de ideas, Asociación Venezolana de Derecho Tributario exhorta a los órganos del
Poder Público Nacional a:
1. La apertura de espacios para el debate y la discusión necesaria para la corrección
inmediata de las medidas económicas anunciadas a fin de garantizar la debida consulta a
la capacidad económica de los contribuyentes mediante una estructura racional con
tendencia progresiva del sistema y de los tributos que lo conformen, la protección y
desarrollo de la economía nacional, la elevación del nivel de vida la población, conforme a
lo previsto en los artículos 133, 299, 316 y 317 de la Constitución.
2. La observancia de los principios que informan el sistema tributario diseñado por el
constituyente de 1999, procurando un régimen normativo transparente y respetuoso de
los derechos fundamentales.
La intención de la AVDT es propugnar un sistema tributario ajustado a la Constitución y el
consecuente diseño y ejecución de políticas fiscales y de administración tributaria cónsonas con
ello.
En Caracas a los veintiocho días del mes de agosto 2018
Leonardo Palacios M. Presidente
Juan Carlos Castillo C. Vicepresidente
Manuel Iturbe A.Secretario General
Ingrid García Tesorera Vocal
Salvador Sánchez Vicepresidente (s)
G Serviliano Abache Carvajal
Secretario General (S)
Juan Esteban Korody T. Tesorero (S)
Eliana Pou R. Vocal (S)
Gilberto Atencio V.

__._,_.___

 

.

__,_._,___

 

Comunicado de Gente del Petróleo y Unapetrol

 

 

 

 

 

Gente del Petróleo y UNAPETROL

ante el censo automotor y el carnet de la patria

 

El pasado fin de semana, Nicolás Maduro  anunció que los días 3, 4 y 5 de agosto se va a realizar un censo nacional automotor que estará unido al carnet de la patria. Como éste es un régimen al que no se le tiene confianza, todo el país se pregunta ¿Qué hay detrás de esta medida?  Y nosotros respondemos, nada bueno,  solo buscan:

·         Generar un nuevo caos para tener a la población haciendo cola, pasando penurias pero distraída, mientras ellos avanzan con su reconversión. ¿Cómo en tres días van a censar a casi seis millones de unidades, entre carros y motos, y elaborar al mismo tiempo un carnet como identificación, que de paso es ilegal?

·         Un nuevo control social que se traducirá en otro  nicho de corruptelas.

·         Racionar la gasolina porque hay escasez de este combustible. Hasta hace pocos años PDVSA producía suficiente gasolina para satisfacer el mercado interno y tenía excedentes para exportación.  Ahora PDVSA  tiene que importar gasolina porque  destruyeron el parque refinador nacional  por falta de mantenimiento, mala gerencia y corrupción.

·         Aumentar de manera improvisada el precio de la gasolina queriéndolo disfrazar con un subsidio a través del carnet de la patria, que será un chantaje y resultaría discriminatorio, lo cual  está prohibido por nuestra Constitución.

La persistente caída  en la producción de petróleo desde más de tres millones de barriles por día en 1998,  hasta 1.4 millones de barriles diarios en 2018, incide en la actividad de las refinerías. Según informaciones que se manejan en la industria petrolera, las refinerías de Puerto La Cruz, El Palito y Bajo Grande, están fuera de operación y el Centro Refinador Paraguaná está operando a un 35% de su capacidad de producción, por lo que no hay suficiente disponibilidad de gasolina para satisfacer el mercado local y se ven obligados a  importarla.

Por todo lo anterior Gente del Petróleo y Unapetrol rechazan este anuncio, que una vez más trae zozobra en un país que necesita con urgencia le resuelvan la grave crisis de desabastecimiento de medicinas y alimentos, la hiperinflación, la falta de efectivo, de transporte, luz y agua, además de los altos índices de inseguridad ciudadana, por solo mencionar algunas penurias. Y hacen un llamado a la clase política, a los sindicatos, a los gremios, a la academia, a los estudiantes, a la sociedad civil organizada y a los ciudadanos, a pronunciarse en contra de esta nueva arbitrariedad de un gobierno cuya única ambición  es mantenerse en el poder a costa del bienestar de los venezolanos, con un modelo económico fracasado que hasta sus mismos partidarios ahora rechazan abiertamente.

Venezuela, 31 de julio de 2018

 

__._,_.___

 

.

__,_._,___

 

 

COMUNICADO DE COPEI SOBRE LOS FERNÁNDEZ

From: Joaquín Chaffardet <jchaffardet@gmail.com>
Date: Wednesday, 30 May 2018
Subject: COMUNICADO DE COPEI SOBRE LOS FERNÁNDEZ
To:

Finalmente los Fernández se quitan la careta completa. Hijo de gato caza ratón. Este tipo va a arrastrarse ente el dictador en nombre del COPEI secuestrado con la complicidad de su padre, Eduardo Fernández, con el putrefacto TSJ. Cuando Eduardo Ferández no pudo seguir manipulando al partido a su antojo, renunció a COPEI, pero dejó a su hijo al frente de los negocios en repugnante combinación con la dictadura. Hoy, andan desesperados haciendo méritos jalándole bolas a la dictadura y al dictador. Probablemente, andan buscando financiamiento para lo que hace ya décadas fue el IFEDEC, después que la Fundación Konrad Adenauer le quitó el financiamiento. O a lo mejor buscando algunos contraticos para negociarlos con contratistas como aquellos de la Autopista Rómulo Betancourt que durante el gobierno de Lusinchi pagaban los abultados salarios de los integrantes del entorno de Fernandez. 

A estos cómplices de la dictadura deberían darles su ración de sanciones internacionales.  

El cachorro Fernádez justifica su presencia en Miraflores en una supuesta gestión para la liberación de los presos políticos!!! (ver http://www.eluniversal.com/politica/10751/dirigente-de-copei-pedro-pablo-fernandez-pidio-al-gobierno-venezolano-la-liberacion-de-todos-los ) Es el colmo del descaro de estos caras acero. ¿Cuándo Eduardo Fernández y su vástago, desdes sus columnas fijas en el pásquín de la dictadura, Últimas Noticias, han hablado sobre los presos políticos, los asesinados por la dictadura o más sencillo:sobre la galopante corrupción del régimen. ¿Cuándo han escrito o declarado sobre la participación militar y de la nomenclatura chavista en el narcotráfico? ¿Cuándo este par de joyas han denunciado la transformación de las fuerzas armadas en el brazo armado del PSUV? ¿Cuándo han denunciado la invasión cubana en todas las instituciones del Estado? Invito a revisar los panfletos de Eduardo Fernández en Úlrimas Noticias (http://www.ultimasnoticias.com.ve/page/11/?s=eduardo+fernandez ) y verificar si es o no cierto lom que digo.

Por cierto, revisando hoy los artículos de Eduardo Fernández en Últimas Noticias encontré uno titulado "La Llamada de la Tribu" sobre el reciente libro de Mario Vargas Llosa. En ese artículo Fernández, mintiendo como siempre afirma:      

"En muchas oportunidades nos tocó enfrentar la gritería de los fanáticos de la izquierda que sostenían las tesis de la sociedad sin clases, de la dictadura del proletariado y de la lucha contra el imperialismo." (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/la-llamada-la-tribu/ ) ...bueno nunca supe que Eduardo Fernández haya "enfrentado" a los "fanáticos de la izquierda", ni siquiera en un cafetín. Todavía quedamos vivos muchos de los que si los enfrentamos en todas la universidades nacionales, de la UDO en el oriente a la ULA en los Andes, pasando por la UCV, la UC LUZ, entre otras. Todavía tenemos memoria. 

Mi denuncia permanente de de los Fernández (padre e hijo)

From: Joaquín Chaffardet <jchaffardet@gmail.com>
Date: Wednesday, 30 May 2018
Subject: Mi denuncia permanente de de los Fernández (padre e hijo)
To:

Desde hace varios años, he venido denunciando la posición complaciente de Eduardo Fernández y su hijo Pedro Pablo frente a la dictadura. ya estan al descubierto. Es propicia la oportunidad para hacer públicos varios artículos de la contraversia que he mantenido con Pedro Pablo Fernández, joven colaboracionista de la dictadura. 

El 26 de Febrero de 2014, escuche y vi la intervención de Pedro Pablo Fernández en la mesa de diálogo que ese día se instaló en Miraflores con la finalidad de dtener la ola de protestas contra la dictadura que se producían en ese momento. Su intervención fueron 5 minutos de ocultas picadas de ojo a la dictadura, que puedes ver en este enlace: ( http://www.youtube.com/watch?v=X_peo5T0-HU#t=477 ) 

El 27 de Febrero de 2014 critiqué la actitud colaboracionista y jalabolista de Fernández en un artículo titulado "HIJO DE TIGRE NACE RAYADO."

Posteriormente, Pedro Pablo Fernández, el 15 de Junio de 2014, escribió, por supuesto en el pasquín oficialista Últimas Noticias, un artículo titulado NO HAY UNA SALIDA (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/pedro-pablo-fernandez/ ) llamando a los venezolanos  a apoyar al gobierno de Maduro. 

El mismo 15 de Junio de 2014, comenté la posición, evidentemente colaboracionista de Fernández en un artículo titulado ¿NO HAY SALIDA O NO QUIERE QUE SALGA?. este artículo indignó tanto a Fernández, que se rebajó a contestarle a una persona "sin relevancia"·como yo, a pesar de los consejos de sus amigos que pensaban que no debería bajarse de su posición cimera para y ponerse al nivel de un sujeto irrelevante y además residente Miami. 

Es así como, un poco tardíamente, el 29 de Junio de 2016, en respuesta a mis crítica y a las de mi buen amigo Gustavo Coronel, escribió, nuevamente en el pásquin oficilista ültimas Noticias, un artículo titulado "AL CORONEL CHAFFARDET".  ( http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/pedro-pablo-fernandez-al-coronel-chaffardet/ ). Un artículo vacío de contenido, como buen Fernández, pero lleno aviezas, falsas y cobardes afirmaciones, seguro de que no recibiría ningún reclamo personal.

A este cobarde escrito de Pedro Pablo Fernández, le respondí el 30 de Junio de 2016 en un artículo tiltulado "HIJO DE TIGRE NACE "RAYAO" II"

Carta abierta al Tigre

*Del Dr. José Mendoza Angulo, ex rector de la ULA* 

Doctor

Eduardo Fernández

Caracas.

 

     Apreciado amigo:

     Ayer, temprano, tuve la oportunidad de abrir tu correo con el artículo para la prensa titulado "¡Ganaron!" y desde entonces sentí la necesidad de expresarte el estupor que me ha causado su lectura. Para ir al meollo del asunto de una vez, siento  obligante expresarte que antes que ver derramada tu bilis política en el texto que comento, yo al menos hubiera esperado de una persona con tu formación profesional y religiosa, con tu cultura, con tu nivel y con tu larga experiencia en la vida pública venezolana, el sesudo análisis sociopolítico, sereno y frío, del hecho político dominante sucedido el pasado 20 de mayo. Fue el ensordecedor silencio producido por los venezolanos llamados a participar en la "votación presidencial" convocada por la asamblea nacional constituyente y montada por el CNE. Conforme a tu opinión, ese ensordecedor silencio puede ser técnicamente considerado como una abstención electoral, pero, sin la menor duda, políticamente fue otra cosa y el liderazgo nacional del cual tu formas parte tiene la obligación de entenderlo y explicarlo.

              Caro amigo, tú también fuiste víctima de lo que he llamado la ilusión electoral. El 20 mayo llamé ilusión electoral a la creencia de aquellos venezolanos que, sin fundamento en la realidad, se imaginaron o fueron persuadidos de que, si se votaba en la consulta electoral de más alto rango convocada por este régimen, Venezuela tendría otro Presidente de la República, así no se supiera en que momento asumiría el cargo y con la sola certeza de que su juramentación no sería ante la Asamblea Nacional, único organismo establecido por la Constitución para presidir y validar tan relevante ceremonia. La ilusión electoral tiene su base en una confusión conceptual sobre la identificación y ubicación política de lo electoral. En términos políticos, lo electoral, en tanto que conjunto de procedimientos para consultar libremente la voluntad de la colectividad sobre los asuntos del poder y para hacer depender de esa consulta la formación de los órganos directivos de las instituciones del Estado, es parte natural y esencial de los sistemas democráticos. Por el contrario, porque lo que se denomina voluntad colectiva no se articula de la misma manera que en las democracias ni los órganos del Estado nacen de la voluntad directa de la sociedad, lo electoral no forma parte de la esencia de los regímenes dictatoriales cualquiera sea la forma que estos adopten.

             Voy a decirlo de otra manera. El pasado 20 de mayo el régimen le puso término definitivamente a la ilusión electoral con la que convivió la oposición interna después de 1998 y también, en buena medida, la opinión internacional. La verdadera historia comenzó cuando la Corte Suprema de Justicia de Venezuela, y no  la abstención, como tú dices, le dio la mano al recién encargado Presidente Chávez, mediante una discutible y discutida decisión judicial, que lo autorizó a Convocar una Asamblea Constituyente y fijar las bases comiciales de la misma y le permitió conseguir un número abusivo de constituyentes sin correspondencia con los votos obtenidos. Se había alterado el principio democrático de la representación proporcional de las fuerzas contendientes. Desde entonces el gobierno bolivariano pudo andar, aquí adentro, en el país, y en el mundo, a caballo de la media verdad de que en Venezuela existía una democracia y de que el poder obtenido descansaba en una legitimidad democrática lograda en base a votos. Esta media verdad que en realidad ha sido, con perdón de la Ciencia Política, una media democracia, fue hasta diciembre de 2015, un juego no pactado entre un gobierno con claridad de sus objetivos políticos y una oposición venida a menos, errática y fragmentada que identificó, y sigue identificando, pura y simplemente la parte con el todo, vale decir, el acto de votar, a secas, con la democracia.

  Las cosas ocurrieron de la siguiente manera. Mientras los logros electorales de la oposición no representaron un peligro inminente para la supervivencia del régimen o tuvieran lugar en escenarios diferentes de los centros neurálgicos de la política oficial, se toleraron. Con la ayuda de una permisividad excesiva de la oposición y mediante la manipulación de la ley por organismos del Estado como el CNE así como de decisiones judiciales dictadas a conveniencia por el más alto tribunal de la República, no hubo necesidad de violar sin escrúpulos la soberanía popular. Hasta que a raíz de la última elección de la Asamblea Nacional el régimen no tuvo más alternativa que desconocerla sin posibilidad de reversión. Se dejó sin representación popular a uno de los estados de la Federación; se desconoció luego el derecho constitucional de los ciudadanos de pedir, mediante referendo, la revocatoria del mandato presidencial; se violó más adelante descaradamente el artículo 347 de la Constitución que pauta que "el pueblo venezolano es el depositario del poder constituyente originario" y se eligió una asamblea constituyente sin consultar al pueblo; se desconoció la soberanía del pueblo del estado Zulia al declararse la vacancia del gobernador recién electo por no juramentarse ante la asamblea constituyente; se usurpó la voluntad del pueblo del estado Bolívar al consumarse fraude contra el candidato que ganó las elecciones; la presidenta de la asamblea constituyente afirmó impúdicamente que no se entregaría más nunca el poder conquistado, y se procedió a montar el tinglado de la votación presidencial. Si con la sucesión de estos hechos ocurridos entre 2015 y 2018 no éramos capaces de darnos cuenta que se había traspasado la línea roja de una cierta convivencia con el régimen, bien merecedores  nos hicimos de la histórica lección dada por el pueblo venezolano al darle la espalda al gobierno y a la oposición.

               Como venezolano que no voté el 20 de mayo pero que no fui un abstencionista en el sentido político del término, debo rechazar por desobligante el ofensivo silogismo con que comienzas tu artículo y que copio a mi pesar para que no se diga que estoy malinterpretando las cosas. Son tus palabras las siguientes: "En efecto, ganó la abstención. Por tanto, se queda Maduro. En principio se queda por un nuevo período constitucional que dura seis años. Junto con él se queda la hiperinflación, el alto costo de la vida, la pobreza creciente, las condiciones miserables de vida, el hambre, el desabastecimiento, la falta de medicinas, el deterioro de los servicio públicos, la corrupción, la inseguridad, los presos políticos y el desconocimiento al estado de derecho". Si otros sentimientos no te impidieran comprender las cosas te podrías dar cuenta que el pueblo venezolano, el 20 de mayo, dio una categórica manifestación contra todo eso.


 

Un cordial saludo,                                                José Mendoza Angulo

Comunicado

COMUNICADO:

PEDRO PABLO FERNANDEZ  ES UN USURPADOR DE COPEI QUE VA A MIRAFLORES A LEGITIMAR A MADURO USURPADOR DE LA PRESIDENCIA DE VENEZUELA

LA Dirección Política Legitima de Copei deplora y rechaza el vergonzoso acto de presencia del Sr. Pedro Pablo Fernández y su Junta Ad Hoc en el palacio de Miraflores, usurpando una vez más la representación de COPEI para ponerse al servicio del dictador Maduro, usurpador de la presidencia de la República .

Queremos alertar al país que quienes hoy se postran ante la tiranía nunca han sido electos  por la militancia copeyana para ejercer la representación de nuestro histórico y glorioso partido Copei. Muy por el contrario; fueron varios los intentos del Sr. Fernández por imponer su cuestionable forma de actuar en el seno de nuestro partido, siendo apabulladoramente derrotado en las instancias deliberativas y estatutarias de nuestra organización. Su resentimiento y ambición lo llevaron a pactar con la dictadura como lo evidencia el hecho de haber logrado en tiempo record más de 7 decisiones del TSJ y su sala constitucional para tomar por asalto los símbolos de nuestra organización política, a través de una Junta Ad Hoc designada por esa sala constitucional. El Sr Fernández y su junta Ad Hoc pueden hacer lo que les parezca a título personal, pero es intolerable que abusen de nuestro partido usurpándolo y secuestrando nuestros símbolos de esa forma.

Hoy, acuden a Miraflores, a pagar los favores recibidos. Y llenar de vergüenza a la digna democracia cristiana venezolana. Hoy, sin el menor sentido del decoro y el honor, acuden a Miraflores para intentar, sin la menor entidad política, darle soporte al usurpador Maduro.

Mientras nuestro presidente Roberto Enríquez, sometido a una orden de captura capciosa,  lleva más de un año de encierro, protegido por la embajada de Chile…, Pedro Pablo Fernández y la tristemente célebre junta Ad Hoc  acuden a solazarse en Miraflores con el verdugo de Roberto, y lo más grave, del pueblo venezolano, el usurpador Maduro.

En virtud de la difícil situación que atraviesa nuestro presidente Roberto Enríquez, La representación legitima de Copei la vienen ejerciendo nuestro vicepresidente Walter Aranguren y nuestro Secretario General Robert García; autoridades electas por lo copeyanos. Es por ello que la Dirección Nacional de Copei deplora tan vergonzoso comportamiento del sr Pedro Pablo Fernández y su Junta Ad Hoc.

Líderes regionales de la talla de Enrique Mendoza, Rogelio Boscàn,Jesus Enrique Ganem, Luis Rosendo Hernández, Franklin Duarte, Cheo Concalves ,Álvaro Peña, Arquímedes Fajardo, Jorge Carvajal, Michel Fernandina, Emilio Bello, Nahúm Escalona, Mario Acosta, José Antonio Casany, Antonio Castillo, Carlos Prospera, Carlos Valdivieso, Leopoldo Quintana, Salvador Villegas, Luis Guillermo Espinosa, José Pereira, Humberto Carmona, Jesús Santamaría, Luis Liberos, Goyo Martínez, Eleazar Silva, Martin, Juan Núñez, Luis Rivero; Juan Ernesto Gonzales, Rómulo Carreño, Alcides Correa,  Fernando Monsalve entre tantos dirigentes regionales han denunciado en reiteradas ocasiones la situación de secuestro en la que se encuentra Copei por el Sr Fernández y su Junta Ad Hoc.

La reserva moral de Copei, nuestros líderes históricos han marcado una ruta muy clara, como Pedro Pablo Aguilar, Enrique Aristigueta Gramko, José Curiel, Oswaldo Álvarez Paz, Abdón Vivas Terán, Julio Cesar Moreno; rechazando el asalto a nuestro partido `político. Lo propio han hecho, líderes fundamentales de nuestra organización como Cesar Pérez Vivas, Luis Planas entre destacados dirigentes socialcristianos.

Es por ello, que hoy denunciamos este nuevo acto lleno de tanta vileza, como es acudir a los pies del dictador Maduro, mediando el asalto y la usurpación de Copei.

                                           

 Dirección Nacional de Copei