La  involución recentralizadora  del Régimen Chavo-madurista

 

Carlos Mascareño: Hay que insertar a Venezuela en nuevas corrientes de innovación y desarrollo, económico local

19 Septiembre, 2016

Enrique Meléndez / Especial Noticiero Digital / 19 sep 2016.- Carlos Mascareño, coordinador del Cendes afirmó que en Venezuela involucionamos en materia de descentralización de los recursos que manejan los municipios a niveles de antes de que se llevara cabo este proceso de empoderar política y fiscalmente a la provincia venezolana.En 1998 en Venezuela los estados y municipios lograban administrar 28% del Fisco Nacional, afirmó el profesor Mascareño con ocasión de una conferencia que pronunció en un foro que organizó Cedice.

Anunció lo que iba a ser objeto del tratamiento de su conferencia, es decir, el tema de la descentralización para el día de hoy, apoyado en una serie de elementos y consideraciones; llamados a informar de cual es el estado del arte hoy en Venezuela, y cuáles pudieran ser las reformas.

El primer punto que abordó fue la situación que se ha generado en la América Latina en cuanto a lo que se refiere la descentralización del poder del Estado, que consideró un salto, a propósito de los cambios, que se han dado en cada uno de los Estados; para lo cual se valió de un indicador, que calificó de sencillo: ¿cuántos de los recursos del Estado manejan las entidades federales, llámense estados o departamentos, y los municipios en relación al ingreso nacional público?

"Ese es un indicador, que se maneja en todo el planeta como uno de los elementos claves, para decir cuán descentralizado es un país". De seguidas, Mascareño mostró una lámina, donde se reportaba esa situación, en ese sentido, y para 1980 en Brasil se manejaba un 32,4%; lo que consideró una cifra muy alta, que daba lugar a pensar en un país, absolutamente, federal; en contraste con un país, como Colombia, donde apenas se manejaba un 16%, México 22%, Ecuador 15%, Perú 9%, Argentina 22%, Bolivia 14%, Chile 4%, y que Venezuela estaba en un modesto 14%".

Según Mascareño, el valor de Venezuela se mantuvo durante todo el siglo XX completo; pero que esta historia arrancaba desde la propia época de Guzmán Blanco, de modo que ese fue el Estado que se estructuró con la modernidad.

En otra lámina mostró los saltos que se dieron, en esa materia, y donde Brasil escala hasta el 55%, Colombia 33%, México 32%, Ecuador 22%, Perú 34%, Argentina 51%, Bolivia 27%, mientras que nosotros, a su modo de ver, modestamente bien, dimos un salto de 1980 a 1998 al 28%.

Mascareño resaltó el dato de 28% como muy importante; porque por primera en Venezuela los estados y municipios lograban administrar una cifra tan importante, como era ese 28% del Fisco Nacional; de modo que consideró este dato como crucial, histórico, que se logró en Venezuela.

"Se logró con la descentralización: ley de elección de gobernadores, ley de transferencias, el Fides, asignaciones especiales y otros elementos, que nos llevaron a ese 28%". Se preguntó que qué logramos con ese 28%, respondió que mucho, y fundamentó sus palabras en lo que para entonces era el estado de nuestras autopistas y carreteras, aeropuertos, puertos; que todo eso había mejorado notablemente.

Incluso, para Mascareño Puerto Cabello llegó casi a ser el mejor puerto de la América Latina; sólo que consideró que eso sin recursos fiscales no se puede sostener, con independencia de la existencia de gobernadores y alcaldes elegidos por el voto popular; de modo que, a su juicio, con mucha modestia, llegamos a ese 28%, que implicó también cambios en las ciudades, en el entendido, de que hubo riqueza en las localidades y regiones, que dinamizaron las economías respectivas.

Agregó que para el día de hoy el resto de los países de la América Latina andan volando en materia de cifras sobre descentralización; en unos procesos de cambio social, de los cuales, entre tanto, en Venezuela no se tiene idea, en especial, porque no se discute nada de eso; que tenemos 17 años sin discutir sobre el tema de la descentralización, ya que ese tema se clausuró.

"Pase solamente de San Antonio a Cúcuta, para que vea lo que es una nueva ciudad. Vaya a Bucaramanga, para que vea lo que es una nueva ciudad. Vaya a Cartagena, para que vea nuevas ciudades. En 25 años han cambiado radicalmente".

Enumeró Mascareño los atrasos, que hemos dado al respecto: eliminamos el Senado; al Situado Constitucional le pusieron un techo, que nadie puede romper; una Constitución presidencialista; un ideario de democracia participativa, que fue contra toda la representación, y que ya sabemos en donde nos unió; un control militar de programas territoriales; un afán de que los militares manejen las bases territoriales, como si los militares fueran redentores y pudieran resolver los problemas del país.

"Embuste –agregó- los militares lo que han hecho es agravar todo. Se ha perdido una gran cantidad de dinero en las unidades militares, que han creado. Bueno, esa es la realidad. Pero, además, suprimieron competencias; alcaldes y gobernadores hostigados, penalizados y presos".

Mencionó a los alcaldes que están presos; además de los que están siendo perseguidos, y, en ese sentido, se preguntó que cómo se puede hablar de descentralización, bajo una ruptura institucional, como esta que está planteada; agregó que se congeló la hacienda pública; a su modo de ver, el Consejo Federal de Gobierno, que se creó, es absolutamente antidescentralización, es decir, que se creó para destruir la descentralización.

Que asimismo intentaron crear un sistema de ciudades y territorios, supuestamente, federales transitorios; que es una cosa que no se ha dado, y que la calificó de gran fantasía, en la que andan muchos montados, y la Ley del Poder Comunal, como parte de la misma historia; ya que, según dijo, muchos de los recursos, que deberían ir a los municipios, se están desviando hacia allá.

Volvió al tema del 28% de descentralización, que teníamos para el año de 1998, a propósito de otra lámina que colocó, para decir que a continuación todo "ha sido cuesta bajo en la rodada", hasta ubicarnos para abril de 2015 en 13,5%; consecuencia de todo lo que había mencionado en función de la redescentralización, cuyos pasos venía de enumerar, y que era lo que terminaba generando ciudades pobres, servicios disfuncionales, es decir, lo que es la Venezuela de hoy en día.

Mascareño mostró en otra lámina el comportamiento de otro indicador, que también consideró importante en este contexto, y que sería el grado de autonomía territorial, y el cual se calcula estimando los ingresos que se generan de manera propia y los ingresos totales, que se manejan, es decir, el total de los ingresos propios, más las transferencias que llegan desde el poder central.

"En Venezuela, el 15% de los municipios son los que tienen el 80% de autonomía; porque hoy en día nosotros tenemos unos municipios, que se han puesto las pilas y han entendido que la capacidad tributaria es fundamental, para sobrevivir, y entonces esos municipios están recaudando; están haciendo uso de las competencias, que le confiere la Constitución. Ahí tenemos un grupito como de 30 ó 35 municipios, que están logrando esa autonomía de más de 80%".

Por otra parte, que hay un segmento de 16%, que está entre 79 y 50 por ciento de autonomía, que sumado al otro 15% nos da 31%; esto sobre la base de 335 municipios que somos; de forma que el setenta por ciento restante depende de lo que le transfieren en más de un 50%; de lo que les llegue de la administración central, y que, adicionalmente, todos los estados tienen cero de autonomía.

"Los estados logaron tener algo autonomía fiscal durante la década de 1990; cuando ya se cobraban puertos, aeropuertos, autopistas, leyes sobre minerales no metálicos, y con suerte, los estados llegaron al 1,7% de ingresos propios. Pero como les quitaron esas competencias, quedaron en cero, es decir, cero grado de autonomía.".

Abordó el punto del estimado del gasto municipal respecto de ingreso público nacional en Venezuela, y, en ese sentido, dijo que el mismo era de apenas 3%; que, entre tanto, el promedio de los mejores de la América Latina era de 8%; que en Europa es de 13% y en EEUU de 18%.

Indicó Mascareño que esto era lo que explicaba el hecho de que Atlanta en EEUU fuera una ciudad tan vibrante; tomando en cuenta que su gobierno local "lo que maneja es un billete", y que, por otra parte, el alcalde de Nueva York maneja la cifra de 75 mil millones de dólares; que esos se llaman recursos, y recursos propios; desarrollo local; que eso sí se llama descentralización.

Asimismo, ponderó la situación que vive Bucaramanga, al citar ejemplos de la América Latina, una ciudad que maneja un per cápita de 600 dólares por habitante; siendo que el de Nueva York es 3 mil dólares; que también eso explicaba la circunstancia de que cuando uno va a Bucaramanga, se consigue con una ciudad pujante, hermosa, limpia, ordenada, con áreas verdes, con desarrollos propios; lo mismo que la ciudad de Cúcuta, e invitó a la audiencia a ir fuera de Venezuela, para que se viera otra realidad.

"Por eso es que es tan importante esta discusión. Porque si nosotros queremos vivir mejor, tenemos que apoyarnos sobre la base de los modelos que se están imponiendo en el mundo, que es el modelo hoy en día de las ciudades".

A continuación Mascareño presentó lo que consideró unos escenarios, y dijo que dada la oscuridad de las cifras fiscales, en lo que atañe a la ejecución presupuestaria, por parte del gobierno, tenía que llamarlos así; y retomó el tema del indicador del índice territorial: lo que ingresa en los territorios versus el total del gasto nacional, esto es, gasto territorial y gasto nacional, en una lámina separó los ingresos de los municipios que eran propios y los que no eran propios.

"Entonces, escenario 1: no metamos los fondos paralelos y a Pdvsa en este negocio; aún no metiendo eso, los recursos de gasto territorial, nos da la suma de 337 mil millones para el año 2015, que sería la suma del Situado Constitucional, FIDES, además de las transferencias, que le llegan a los estados por concepto de salud y otras cosas. Esas sí son cifras reales".

Que eso fue lo que entró en la provincia, y que, entre tanto, lo que se ejecutó, realmente, en el presupuesto nacional fueron 2,15 billones de bolívares; que, en consecuencia, en este escenario, que calificó de conservador, apenas los estados y municipios, llegaron al 15,65; que, a su modo de ver, ya eso comienza a ser menos, de lo que teníamos en 1989, y que, por lo demás, eso nos retrocede al sistema de régimen de Juan Vicente Gómez.

Al abordar el tema de los ingresos de los municipios, dijo que él tiene el estimado de que en el 2015 más o menos esos ingresos fueron unos cien mil millones de bolívares; lo que consideró nada desdeñable; suma que entonces adicionó a los 337 mil millones de bolívares, que había mencionado; lo que le dio 437 mil millones de bolívares, para al final "montarnos en un 19%".
Mascareño puso énfasis en el hecho de que por aquí también se comprobaba que habíamos retrocedido a los finales de la década de 1980.

Puso otra lámina con un segundo escenario, y escenario en el cual sí metía la parte de los fondos paralelos (Fonden, Chino I, II, III) y Pdvsa; "fondos sin fondos", atajó a manera de digresión, y a los cuales, añadió, han ido a parar miles de millones de dólares, paralelamente al presupuesto nacional; una forma de bypasear, por lo demás, a los estados y municipios, y de modo que en ese ducto, que se abrió con Chávez, fueron a parar los recursos ordinarios de estas entidades, cuyo destino hizo ver que se desconoce.

"Ah, pero no solamente eso. Es que Pdvsa comenzó a desarrollar gasto público también ordinario. Antes uno no incorporaba esas cuentas; porque se trataba de Pdvsa, y ese tipo de gasto operativo se dejaba por fuera. Es que ahora el gasto social de Pdvsa es inconmensurable, y usted me lo tiene que meter; porque parte eso es gasto ordinario, y parte de eso le corresponde a los estados y municipios".

Aseguró Mascareño que no hay manera de saber cuánto es eso, y en un repaso que hizo por las cuentas; lo que se le regatea y no se le regatea a los estados y municipios, llegó a la conclusión de que el arte de la descentralización en Venezuela, añadiéndole a este fiscal, el político, presentaba un escenario complejo de concentración de poder, y, sobre todo, de recursos fiscales; de modo que volvimos a cifras de antes de la descentralización; aún en un escenario optimista, de altos ingresos propios.

De seguidas reflexionó en torno a la investigación, que habría que hacer sobre lo que se ha hecho con los recursos de los fondos; pues deben estar en algún lugar.

Según Mascareño la discusión sobre la descentralización en el mundo ha cambiado radicalmente en los últimos 20 años, y que donde no nos hemos dado cuenta es aquí en el país; que hoy en día la temática se centra en el protagonismo que están tomando las ciudades en el planeta; esa relación individuo-gobierno local, sin dejar de estar presente el gobierno nacional.

"La estimación que hay de la proporción de personas en ciudad en el 2050 es de más o menos el 75%. Hoy en día la cifra anda en el 55%. En Venezuela somos urbanos desde hace mucho tiempo, y resulta que muchas ciudades nuestras han crecido y se han consolidado con todo el desastre público, que hay, pero que están allí".

A juicio de Mascareño allí hay un stock físico, un stock ciudadano, un stock de entramado urbano que no se va a quitar, puesto que ya está allí, pero que la pregunta es que cómo vamos a manejar eso, no obstante la crisis de servicios públicos que hay; asegurando que, entonces, hay que plantearse la lógica de la administración de las ciudades.

Puso otra lámina, donde aparecía el total de los ingresos de los estados del país en 2015, y el cual fue de 275 millones de bolívares; que lo llamó el valor de los estados, es decir, lo que le entró por Situado y Fondo de Compensaciones, y que, a ese respecto, los estados con mayores ingresos son: Distrito Federal 113 mil millones, Miranda 18,2 mil millones, Zulia 28 mil millones, Carabobo 15 mil 800 millones, 11 mil millones Anzoátegui, 12 mil Aragua, 11 mil Bolívar y 12,5 Lara, es decir, ocho estados.

"Pero resulta que 16 estados no llegan a ni a 9 mil millones de bolívares de transferencias. ¡La bagatela! Pero lo interesante es que tú comienzas a descubrir que hay algunos municipios, como el municipio Sucre del estado Miranda, que el año pasado recaudó 9,9 mil millones de bolívares, y que si tú le agregas las poquitas transferencias, que le dieron, llega a 10 mil 500 millones de bolívares. Resulta que esa cifra es superior a la cifra de 16 estados de Venezuela".

Mascareño entró en explicaciones, a propósito de este fenómeno, e indicó que esto lo que le decía era que las cosas estaban cambiando en Venezuela; que hay un desarrollo de correlación fiscal a nivel de las ciudades y municipios. O sea, que hay una potencialidad, que está por explotarse, y que algunos están montados en ese tren; porque lo vieron.

Incluso, hizo ver que si se sumaban los ingresos de Chacao, Sucre y Baruta da 19 mil 400; que eso es más que los ingresos de todo el estado Miranda. A continuación se refirió al caso del municipio Valencia con 7 mil millones, o sea, el 42% de todos los ingresos del estado Carabobo; que Barquisimeto está llegando a 5 mil millones.

Cerró con una serie de consideraciones: que los tiempos de la manera de ver la descentralización están cambiando; que hay que potenciar las capacidades fiscales, de generación, administración y de negociación de los gobiernos locales.

"Hay que restituir la distribución intergubernamental sobre el cálculo de ingresos ordinarios de la República; aprobar la Ley de Hacienda Pública Estadal; hay que reformar la Ley Municipal; revisar la base de Ingresos Fiscales; hay que reformar el Consejo Federal de Gobierno, y hay que insertar a Venezuela en todas estas nuevas corrientes de innovación y desarrollo, económico local, que hoy en día se han convertido en las bases del gobierno descentralizado.

 

__._,_.___