Por lo que se está publicando aquí y allá en las últimas semanas, parece claro que parte de la atención crítica de algunos medios en torno a la beatificación de Juan Pablo II se centrará en su actuación en el caso Maciel, provocando el interrogante de si no hubiera sido preferible un proceso de beatificación menos rápido. De ello trata John Allen en un medido artículo que acaba de publicar en la revista Newsweek.
El apoyo que Juan Pablo II dio al padre Maciel –teniendo en cuenta los frutos de las instituciones por él fundadas- es considerado por algunos como una mancha que puede empañar la beatificación. Hablando sobre este tema, el postulador mons. Slawomir Oder me hacía notar hace unas semanas que han tenido en cuenta este riesgo. La conclusión es que resultaba evidente que el Papa no contó con elementos para reaccionar en este caso como reaccionó en otros casos (por ejemplo, con el arzobispo de Poznan, acusado de actos menos graves). El cardenal Amato también subrayó hace unas semanas que sí “santo subito”, pero sobre todo “santo seguro”. En definitiva, Maciel engañó a Juan Pablo II como engañó a otras muchas personas a lo largo de su vida. (Y también engañó a los colaboradores del Papa: la verdad es que se me hace muy difícil pensar en que tuviera gente que le “encubriera” en el Vaticano: es decir, personas que supieran de su doble vida y lo disimularan).
Confío todavía en que esta cuestión no acabe por monopolizar la información en torno a la beatificación. Espero que también aquí (como en ocasión de su muerte) buena parte del protagonismo se lo lleve la gente de la calle. Además, un fondo de optimismo lo da notar que incluso los más críticos con algunos aspectos de su pontificado, no tienen inconveniente en reconocer la santidad personal de Juan Pablo II. Es una buena noticia, pues lo que la Iglesia certifica al beatificarlo es precisamente su santidad personal, no la aprobación de todas y de cada una de las decisiones que tomó durante su pontificado.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario